внутренние потребности

[g_l_a_v]

Размышляя о движущих силах любой человеческой деятельности, особенно находясь в контексте необходимости наличия цели, стал обращать внимание на то, что все люди делятся на две категории (тм) можно выделить два типа таких движущих сил: это внешние цели и внутренние потребности.

Внешние цели - это, грубо говоря, то, что "надо": это и домашние задания, которые задают в школе; и задачи, которые ставятся начальником; и самостоятельное планирование своего развития; и даже задачи типа "увидел красивое пироженко на витрине - надо зайти в магазин и купить его". Но, с другой стороны, существуют также и т.н. внутренние потребности, которые не зависят от внешних целей, но которые всё равно могут двигать человеком. Вот пара недавно встреченных примеров: про потребность изучения математики (которая противопоставляется т.н. "дрессуре") и про потребность "знать, что происходит в мире, (ту самую), которая людей заставлет книжки читать не из под палки". Да и вообще, множество т.н. "творческих профессий" является примером проявления таких внутренних потребностей.

"Внешние цели" кажутся чем-то понятным: создал каким-то образом точку притяжения, и к ней потянулись люди. Сообтветственно, для того, чтобы что-то изменить или чего-то достичь, достаточно создать внешний стимул, - и система будет "двигаться" по направлению к этому стимулу, развиваться. Маркетологи, коучи, (хорошие) учителя работают по такому принципу, я думаю. Однако, "внутренние потребности" кажутся чем-то таинственным. Откуда они берутся? Как их развивать? Почему у одних людей они есть, а у других нет? Можно ли ими как-то манипулировать?

Говоря физическим языком, это можно сформулировть в виде "закона сохранения": изменение количества вещества в системе может происходить либо благодаря потоку через её границу, либо благодаря внутренним источникам. И если потоки через границу зависят от внешних условий, которыми можно манипулировать извне, то наличие внутренних источников есть свойство самой системы: они либо есть, либо их нет, и никакими внешними воздействиями на них повлиять нельзя.

Comments

[ellgree.livejournal.com]

Обрати внимание на классификацию мотиваций.
Те движущие силы, о которых ты говоришь обычно называют экстринсивной и интринсивной мотивацией. Это то, что выделяют по внешним признакам. Причины, на мой взгляд, кроются в другой выделяемой оппозитной паре мотивационных механизмов — позитивной и негативной мотивации ("пряник" и "кнут").
Думаю, что негативный способ мотивирования работает со всеми теплокровными животными, а позитивный следует развивать (воспитывать), т.к. он намного сложнее тупого аргумента избегания боли, голода и т.п. дискомфорта. Позитивная мотивация осознанна, и включает представление себя в будущем, связана с ценностными категориями.

> Как их развивать?
В воспитании, прежде всего, предпочитать позитивные стимулы негативным. Не наказание, а поощрение. К сожалению, родительская лень мотивирует пользоваться именно негативными, поскольку они сильнее и менее затратны для родителя.
Повышать самооценку, подпитывать удовольствие от достигнутой цели похвалой, акцентировать внимание на этом удовольствии.
Развивать необходимые для позитивной мотивации компоненты личности — воображение и ответственность.

> Почему у одних людей они есть, а у других нет?
Есть практически у всех, но большинство стремится не к радости, а от боли, поскольку негативная мотивация сильнее, телеснее, не требует осознанности. Экономия.

> Можно ли ими как-то манипулировать?
Конечно. Внешний мир постоянно навязывает ценностные категории, формирует позитивные образы и старается внедрить их в "Я - концепцию". Какая бы ни была у человека самоидентификация (Я - профессионал, Я - гражданин, Я успешен, Я привлекателен и т.д., и т.п.), она не свободна от сформированных социумом критериев соответствия такой идентификации.

> наличие внутренних источников есть свойство самой системы: они либо есть, либо их нет, и никакими внешними воздействиями на них повлиять нельзя.
В депривационной камере мозг некоторое время усиливает собственные шумы, глючит, затем засыпает.
Нет внешнего воздействия — устройство "человек" перестает работать.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

> Причины, на мой взгляд, кроются в другой выделяемой оппозитной паре мотивационных механизмов — позитивной и негативной мотивации ("пряник" и "кнут").

Причины чего именно?

Да, я мыслил в контексте внешней и внутренней мотивации - это, наверное, результат многолетних мыслей, которые прослеживаются в моём журнале (в т.ч. по тегу "философия", но было ещё и раньше, начиная с вопросов типа "в чём смысл жизни". эх, надо бы проставить нормальные таги на всё это дело..) - т.е. оно у меня как-то само зашло в эту сторону. Вопросы, которые могли бы быть структурированы по паре позитивной и негативной мотивации, у меня как-то не возникали, поэтому сейчас я не очень понимаю, о чём ты говоришь.

Впрочем, на смежную тему я поговорил в контексте обучения.


> Развивать необходимые для позитивной мотивации компоненты личности — воображение и ответственность.

С этим я полностью согласен. И пришёл к подобным выводам, мысля в контексте внешних и внутренних мотивов.
Но такое развитие осуществляется во-первых родителями, а не ребёнком, во-вторых, лишь в первые лет десять жизни, в-третьих, достаточно бессознательно для ребёнка. В таком смысле такое развите не особо отличается от генов, переданных нам родителями, т.е. того, что задано для человека заранее. Это, несомненно, очень важный вопрос - как воспитать ребёнка с наибольшей выгодой для него. Но он немного отличается от вопроса "как измениться самому".


>> Почему у одних людей они есть, а у других нет?
> Есть практически у всех, но большинство стремится не к радости, а от боли

Ну почему же. Можно себе легко представить множество позитивных внешних стимулов. Те самые пряники, как в прямом, так и в переносном смысле. Боль тут совершенно не необходима.


>> Можно ли ими как-то манипулировать?
> Внешний мир постоянно навязывает ценностные категории, формирует позитивные образы и старается внедрить их в "Я - концепцию".

Ну так это как раз и есть то, что я называю внешними мотивами. То, что умеют делать маркетологи и хорошие учителя, как я понимаю. Я же говорю о том внутреннем безусловном "драйве", которые не определяется ни внешними задачами, ни внешним общественным мнением. Который возникает не от "чтоб не плакать, я смеялась", а исключительно в позитивном ключе.


> В депривационной камере мозг некоторое время усиливает собственные шумы, глючит, затем засыпает.
> Нет внешнего воздействия — устройство "человек" перестает работать

Изолированная система тоже приходит к термодинамическому равновесию и тепловой смерти. Я не говорю, что в мозге есть неиссякаемый источник энергии или ещё чего-либо, так что он будет изменять состояние человека даже в депривационной камере. Однако, в мозге может быть какая-то "батарейка", которая преобразует условную солнечную энергию в условный драйв. Такая батарейка имхо качественно отличается от условных металлических опилок, которые выстраиваются в осмысленный узор только при наличии условного внешнего магнита.

[ellgree.livejournal.com]

> Причины чего именно?
Развитые механизмы позитивной мотивации служат основой для внутренней референтности.

> Но он немного отличается от вопроса "как измениться самому".
Естественно. Заложенная воспитанием внутренняя референтность прочнее и психически целостнее, чем аналогичный результат, полученный самовоспитанием. Но это тоже результат. Путь к нему через интроспекцию и осознанность.
Т.е. сначала надо осознать несовершенство конструкции собственной психики, вырастить из этого осознания стремление к усовершенствованию себя, затем шаг за шагом разбираться с тем, что мешает.
Самих техник очень много, и многие из них действительно работают, но к сожалению, большинство из них параллельно стараются забить голову всякой эзотерикой, т.к. спрос на нее кореллирует с неудовлетворенностью собой и желанием "духовного роста".
На мой взгляд, НЛП-треннинги меньше остальных грешат этим (хотя тоже грешат немного).

> Ну так это как раз и есть то, что я называю внешними мотивами. То, что умеют делать маркетологи и хорошие учителя, как я понимаю.
Боюсь, что ничего другого и нет. Любая внутренняя референтность построена в конечном счете на убеждениях, полученных извне.

> Такая батарейка имхо качественно отличается от условных металлических опилок, которые выстраиваются в осмысленный узор только при наличии условного внешнего магнита.
Не знаю такой батарейки, увы.
"В голове моей опилки. Да! Да! Да!"

> А, я, кажется, понял. Я так понимаю, формулировка "надо" ассоциируется с чем-то негативным, в то время как "хочу" - с чем-то позитивным?
Скорее наоборот. Хочу есть, иду есть. Хочу в туалет, иду в туалет. Бьют — бегу. Это как раз примеры проявления негативных мотивационных механизмов, т.е. механизмов избегания неблагоприятных состояний, в т.ч. и фрустрации.

> 1) это пример внешней мотивации. Все три - позитивные.
Да, все три позитивные. С кнутом, вроде, никто не стоит (если предположить, что без этих денег от голода не умрешь).
Первый пример из нижней части пирамиды Маслоу, остальные из верхней.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

> вырастить из этого осознания стремление к усовершенствованию себя
Это как раз из серии "найти драйв". С одной стороны это кажется одновременно туманным и очевидным без каких-либо конкретных рекомендаций, с другой стороны, интересно понять принцип, по которому это может работать, т.е. без индивидуальных рекомендаций. Также, среди прочего, общение с эзотерично-ориентированными несколько отпугивает от этой области..

> Любая внутренняя референтность построена в конечном счете на убеждениях, полученных извне.
Это именно то, в чём я был уверен до недавнего времени. Наличие таких примеров как в посте, да и наблюдения в оффлайне заставили меня думать, что есть такие "внутренние источники", которые не сводятся к внешним.

> "В голове моей опилки. Да! Да! Да!"
А мёд эти опилки притягивает! О! Так Милн басни писал, а не сказки! :)
Вспомнилось про http://philo-synthes.livejournal.com/58369.html и http://www.factroom.ru/facts/14641 :)

> Первый пример из нижней части пирамиды Маслоу, остальные из верхней.
Да, именно так. Но ведь то, что кто-то их расположил в виде непрерывной пирамиды, не означает, что между ними нет качественного различия. Я это качественное различие называю внешними и внутренними потребностями, но ведь это неважно, как это называть. Важно, что эта разница есть. Более того, ни откуда не следует, что эта пирамида отражает эволюцию потребностей одного человека, как переход из класса в класс в школе, а не суммарную статистику среди всех людей. Т.е. да, можно говорить о такой иерархии, но для каждого человека может существовать своя высота в этой иерархии, до которой он будет расти: кому-то достаточно подняться на третий уровень, а кому-то и седьмого будет мало. Вот такое различие представляется мне определяющимся "свойствами самого человека" (которые формируются генетически + воспитанием), т.е. в сознателньом возрасте этого уже не изменить.

[ellgree.livejournal.com]

> интересно понять принцип, по которому это может работать
Думаю, тут играет роль индивидуальная особенность характера, позволяющая из веера вариантов выстроить цепочку:
1) Меня не устраивает качество жизни
2) Похоже, мои стратегии не очень эффективны
3) Нужно пройтись по ним дебаггером
Тут уже на втором пункте большой соблазн написать что-то вроде "потому, что мир жесток", "это наказание за мои грехи", "потому, что они воруют, а я честный" и т.п.
У меня был опыт общения с человеком, который несмотря на очевидные фейлы один за другим не смог добраться даже до пункта 1. Все мои попытки достучаться до него упирались в железобетонную стену компенсаций.

> Также, среди прочего, общение с эзотерично-ориентированными несколько отпугивает от этой области.
Угу. Кроме того, зачастую эти треннинги направлены скорее на создание ощущения "личностного роста" (т.е. опять формирование компенсаторных механизмов).

> Наличие таких примеров как в посте, да и наблюдения в оффлайне заставили меня думать, что есть такие "внутренние источники", которые не сводятся к внешним.
Можно ли развернуть подробнее?
На мой взгляд, пример "знать, что происходит в мире" сводится к ориентационно-исследовательскому инстинкту.
Годится ли такой инстинкт на роль "внутреннего источника"?

> а кому-то и седьмого будет мало
Думаю, тут работает комплекс факторов, из которых часть можно условно отнести к "свойствам самого человека" (условно, поскольку бОльшая их часть опять же обусловлена средой), а часть — к свойствам среды.
В качестве литературного примера: "Тигр! Тигр!" Бестера.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Что ты имеешь в виду под "компенсациями"? А то я не в курсе НЛПшной терминологии :)

>На мой взгляд, пример "знать, что происходит в мире" сводится к ориентационно-исследовательскому инстинкту.
Ну в принципе да, если отбросить ситуацию, когда это является способом уменьшить тревожность

>Годится ли такой инстинкт на роль "внутреннего источника"?
Ну да, я ж этот пример в качестве внутреннего источника и привёл. Ну а также и по факту расположения ориентационно-исследовательского инстинкта в верхней части пресловутой пирамиды Маслоу.

>тут работает комплекс факторов
Такой ответ меня не устраивает :)

>В качестве литературного примера: "Тигр! Тигр!" Бестера.
Из википедии: Никчёмный серый человечек, не имеющий цели в жизни, неожиданно получил её — цель отомстить - в этом суть?
Это чистый пример того, что я называю внешними целями. Обстоятельства сформировали для него цель, которую он и преследовал.

[ellgree.livejournal.com]

Это не НЛПшная терминология :) Это дедушка Фройд:
Компенса́ция — защитный механизм психики, заключающийся в бессознательной попытке преодоления реальных и воображаемых недостатков.
Например, занятия спортом для инвалида будет являться компенсацией. Если усилия, затрачиваемые на компенсацию, оказываются неадекватно большими, то это уже называется ги́перкомпенсация.
Пример гиперкомпенсации: меня угнетают и унижают, я бедный и бесправный, но зато я духовный.

> если отбросить ситуацию, когда это является способом уменьшить тревожность
Ориентационно-исследовательский инстинкт проявляет себя именно через тревожность. Но попробую отбросить. Могу предположить, что мотивационные механизмы обрастают связями так мощно, что трудно вычленить, где инстинкт проявляет себя в чистом виде, а где включаются его более сложные производные. Тревожность заставляет исследовать территорию, но затем эта инстинктивная модель поведения входит в привычку, индивид исследует территорию уже не потому, что его вынуждает к этом тревожность, а потому, что он может ее предотвратить заранее, получая от этого удовольствие. Если такой механизм получения удовольствия закрепляется, эта модель начинает работать как позитивно-мотивационная.

> Ну а также и по факту расположения ориентационно-исследовательского инстинкта в верхней части пресловутой пирамиды Маслоу.
Да ни в коем случае. Все инстинктивные модели поведения следует относить именно к базовым потребностям. А конкретно этот инстинкт, где-то в р-не между "физиологичскими" и "безопасностными" потребностями.
Просто кирпичики, из которых Маслоу строит свою пирамиду на всех уровнях одни и те же.
"Верхние" потребности, полагаю, вызываются теми же мотивационными механизмами, но при условии удовлетворения нижних слоев потребностей.
Раз они удовлетворены, то радости они приносят уже недостаточно, и индивид начинает "кочевряжиться" :)
Он желает не Доширака с сосиской, а нечто изысканней.

> Обстоятельства сформировали для него цель, которую он и преследовал.
Да. Т.е. изначальные конфиги + среда у него были таковы, что он оставался серым дожив до зрелости, и оставался бы и дальше, но внезапное катастрофическое изменение среды пробудило бурное развитие.
Собственно, он и цель отмщения отбросил, она стала ему мелковата.
Он захотел дать человечеству свободу через огромную ответственность.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Мне показалось, что ты используешь слово "компенсации" в негативном смысле, в то время как я не вижу ничего негативного в определении из википедии. Собственно, поэтому я не совсем понял твоих мыслей, в которых это слово присутствует.

Я не думаю, что единственным фундаментом для исследовательского инстинкта является тревожность. Взять обычных детей: у них обычно вообще страха нет, т.к. они не знают, чего можно опасаться, а чего нет, и в то же время, детство - это самый любознательный период нашей жизни.

Мне тут подумалось: а почему, собственно, инстинктивные мотивы следует относить к базовым? Вот коммент ниже, пожалуй, натолкнул на мысль, что те внутренние потребности, о которых я говорю, являются по сути бесцельными инстинктивными мотивами. Потому что желание возникает "просто так", без наличия внешней цели (съесть пироженку, прошвырнуться по магазинам, покодить, сделать мир во всём мире). Потом уже это желание может породить цель (пойти и купить пироженку, купить пылесос, заработать деньги, создать фриварную программу). Можно сказать, что они могут быть "низкими" и "высокими", в соответствие с пирамидой. Ну или "базовые" и "высшие".

Вопреки тому, что я говорил выше, получается, что эта пирамида вообще "перпендикулярна" разделению "внешние цели" - "внутренние потребности". Все тамошние потребности являются внутренними, все являются "инстинктами". Но по-прежнему, хоть они и проявляются по очереди, все они не обязательно присутствуют у каждого человека: кто-то может остановиться на третьем уровне. А кто-то может дойти до вершины.

[ellgree.livejournal.com]

В связи с разговором вспомнилась одна метафора Суавика (Святослав Образцов, suavik, давно пропал из ЖЖ, вчера у него, кстати, был д.р.), высказанная им еще в фидошные вермена (с трудом нашел):

Эта модель сознания скорее художественная, она лишь метафора, каркас,
внутри которого удобно говорить о некоторых свойствах сознания.

В некоторой пластилиновой местности... впрочем, это не пластилин. Это
больше похоже на густую смолу: если на неё надавить, то останется
медленно распрямляющаяся ямка. Со временем она почти исчезнет, но если
время от времени давить в неё пальцем, то ямка так и останется. И вот
представь себе местность из этой смолы: с оврагами, ямами, арыками.
Пусть фокус нашего сознания -- это шарик, катающийся по этой
местности. Он оставляет на ней медленно затягивающуюся вмятину. На
шарик давит груз впечатлений и делает след то глубже, то мельче. И
если присмотреться внимательней, то можно увидеть, что на самом деле
вся местность испещрена мелкими бороздками разной глубины -- это
ассоциативные связи. Собственно эту местность шарик и прокатал,
поскольку в детстве весь этот ланшафт -- всего лишь чаша с плоским
дном. Легче катиться по глубокой колее, особенно сверху вниз, хотя
можно и вверх, поскольку усилием воли или внешними впечатлениями шарик
можно отклонить с пути. Поэтому, когда мы приближаемся к воспоминанию,
которое редко затрагивали, шарик-внимание норовит соскользнуть вбок.
Наверно у каждого человека найдётся такое воспоминание, которое может
быть важным, или нет но при приближении к которому постоянно
отвлекаешься, даже в этот момент. Всё понятно, шарику же трудно
двигаться в гору. Если шарик катнулся по кругу, то он может пойти по
более глубокой борозде, которую сам же недавно примял, и еще больше
углубить её, опять пойти по этому пути... и промять довольно глубокую
замкнутую борозду. Из нее уже трудно выбраться. Это и есть навязшая на
губах мысль или фрагмент песенки. Поскольку от такого шарика мало
толку, то он уходит с первых ролей в "фон". Иногда их одновременно
крутится сразу несколько там и сям. И вот, когда мы засыпаем,
местность распрямляется и пойманные мысли-шарики становятся свободными и могут опять слиться в один. Трудно сказать, зачем местность на время сна распрямляются, но становятся доступными множество областей, обычно находящихся слишком высоко. Правда теперь наша мысль отвлекается и может пойти почти за любой попавшейся на пути канавкой. Это не просто понять, как писал Зиндел: "Если бы у людей мог был устроен так просто, что мы могли бы его понять, то у нас не хватило бы ума сделать это",
-- но вполне можно представить всю картину по частям. Случается так,
что один фокус сознания прокатал себе маленький участок, а вокруг
выросла гора из травмирующего переживания, и с тех пор он катается в
фоне, словно в жерле потухшего вулкана. Психоаналитики любят пробивать
к таким жерлам дорогу и высвобождать захваченный шарик из ловушки и
называют их вытесненным сознанием. В старости вся местность
превращается в глубокие каньоны, разделяющие островки-плато. Туда,
наверх, уже наверное никогда не попасть, если только во сне или в
глубоком трансе. Эти недоступные плато -- наше подсознание. Что же по
краям? Это всё более близкие к физиологии функции, и чем дальше к
краю, тем труднее шарику до них добраться. Хотя в принципе это
возможно. Собственно, этим и занимаются многие психотерапевты. Давно
замечено, что когда наше тело ежесекундно совершает множество мелких и
естественных для него действий, в поле внимания сознания попадает лишь
малая их часть. Некоторым кажется, что наше тело полностью управляемо,
например если мы ощутим в какой-то момент времени на правой руке
указательный палец, мы можем заметить и лёгкие непроизвольные его
движения и прекратить их. Для этого мы направляем на палец часть
своего внимания и воли. Если мы отвлекёмся, например чтобы оценить
расстояние между ступнями, движение может начаться вновь. Оно очень
мелкое и именно поэтому успешно сопротивляется волевому воздействию,
постепенно отвлекая внимание и уводя его в сторону.

[ellgree.livejournal.com]

(продолжение)
И даже легко представить, что постепенно вся правая рука вслед за пальцем может подняться вверх, если позволить себе на некоторое время отвлечься.
Именно так и происходит, когда шарик пытается добраться до края чаши
организма. Но местность изменяется не только под воздействием шарика,
просто под его воздействием она изменяется очень активно. И это последовательные изменения, характерные для сознания. Бессознательное
же изменяется обычно медленнее, но большими площадями. Порою от этого
опускаются руки, но одновременно это даёт и облегчение, проснись,
Маугли, ПРОСНИСЬ!

Что мы получаем из этой пластилиновой местности? Ниже наблюдения,
подсказанные картиной. Их можно было сделать и так, но вот вышло
после:

1) Память "распрямляется", если не повторять воздействие. Если же
воздействовать слишком часто, то эффект будет почти аналогичен лишь
одному воздействию. Эмоциональная окраска усиливает след. Под эмоциями
многие в НЛП понимают вторичную кинестетику. Логично предположить, что
в субмодальностях вторичной кинестетики и лежат ключи-маркеры того,
насколько глубокий будет след. Причём бессмысленно запомнить, а потом
менять субмодальности -- след уже проложен. Надо их менять уже на
этапе восприятия.

2) Волевым усилием фокус сознания можно перебрасывать с места на
место. Тоже самое может происходить при резких внешних воздействиях.
Однако в локальной области шарик почти не управляем.

3) Ещё не распрямившийся участок может оказаться практически
недоступен, если рядом с ним пролегают более глубокие борозды, или
есть глубокие ответвления, уводящие фокус сознания в сторону.

4) Даже очень слабый след будет доступен, если к нему ведёт сильная
борозда.

4) Узловые канавы-дороги полезно структурировать, помечая издалека
заметными флажками. Если же локальные ответвления будут сильнее
магистральных, может возникнуть хаос.

5) Наиболее качественно будут вспоминаться плавные бороздки идущие от
магистралей, пунктирные же легко потеряются.

6) Трудно будет запомнить там, где уже всё вдоль и поперёк изъезжено.
Зато в новых областях, где ещё конь не валялся, запоминание пойдёт
хорошо. Если соблюдать возможность добора до канавок (плавность и
непрерывность).

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

интересная метафора :)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

А, я, кажется, понял. Я так понимаю, формулировка "надо" ассоциируется с чем-то негативным, в то время как "хочу" - с чем-то позитивным? В принципе, да, на первый взгляд можно так подумать. Но я имел в виду не это.

Мои "надо" могут быть (и, в основном, являются) позитивными. Это и "пироженка на витрине", и "поднялся на гору", и "выучил эту композицию", и "нарисовал красивую картинку", и "написал эту программу". В то же время, все эти действия могут осуществляться не потому что "надо", а потому что "хочу".

Сравни написание программы, потому что 1) за это платят деньги, и при этом тебе эта работа не противна, но даже интересна, и написание программы потому что 2) есть уверенность, что именно она "спасёт мир" или даже потому что 3) нравится копаться в коде, неважно с какой целью. 1) - это пример внешней мотивации, 2) и 3) - внутренней. Обе Все три - позитивные. Я допускаю, что существуют программисты, которые не любят свою работу, и кодят только потому, что за это платят деньги, а будь у них куча денег, весь день валялись бы на пляже (хотя я сомневаюсь, что они осознают, что через неделю, максимум месяц, такое валяние им просто надоест). Но я сейчас не про это.

[dikiy-mujchina.livejournal.com]

Бывает еще третея ветка - это объединение первых двух(что-то типа "патамушта"), но ярко заметно на примере: женщина идет в магазин. Она идет туда не потому что ей надо что-то купить, у нее есть дшевный порыв(внутрення потребеость, это как-то мелко) посетить сие, она еще не занет, да и не предтавляет чего хочет купить. Но походив там она себе поставит цели и купит всякого. А может и не купить. Может просто походить и внутренний толок душевного порыва просто реализуется в ничто. это вырожденная версия, в которой внешняя цель не сформировалась.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

это имхо та самая внутренняя потребность, почему это "как-то мелко"?

[n0-spam.livejournal.com]

>> наличие внутренних источников есть свойство самой системы: они либо есть, либо их нет, и никакими внешними воздействиями на них повлиять нельзя.

Конечно можно. Химические реакции, например, могут запускаться в результате внешних воздействий. При этом количество вещества внезапно начнет меняться. Естетсвенно, не вследствие потока через границу.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

я знаю :) я как раз про это говорю в последнем абзаце одного из комментов.