Смысл

[g_l_a_v]

Человек нуждается в Смысле. В любой его деятельности должен быть смысл, эта деятельность невозможна без наличия какой-либо цели, которую человек достигает, или препятствия, которое он преодолевает. Этот смысл может быть вынужденным - когда человека заставляют учиться или работать, а может быть самостоятельным - когда его внутренние идеи рождают новые цели. В промежутке - целый спектр возможных типов смыслов, которые в той или иной мере отражаются в пирамиде Маслоу. Это и физиологический смысл - инстинкт самосохранения, который заставляет человека зарабатывать на еду. И социальный смысл - необходимость реализации в обществе. И моральные смыслы - следования заветам бога итп.

Процесс достижения цели доставляет удовольствие, поскольку приближает человека к его Смыслу. Максимум удовольствия - в самом достижении цели. В то же время факт достижения цели лишает человека Смысла и потому лишает его удовольствия: в чём смысл всего остального?

Поскольку удовольствие - это то, что даёт человеку ощущение счастья, для человека важно наличие Целей и Смыслов вне зависимости от того, на каком уровне общественного или интеллектуального развития он находится. В частности, богач может быть несчастным, а бедняк - счастливым, свободный мудрец - несчастным, необразованный раб - счастливым.

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Но чего не было в той дискуссии, так это разговора о "вредности" глобального смысла. Не кажется ли Вам противоречивой позиция, при которой Вы, с одной стороны отрицаете глобальные цели, а с другой - видите наличие некоторого объективного "лучше"? Мне кажется, что существует только одна возможность при котором противоречие отсутствует. Это когда "объективное лучшее" есть не некоторое желаемое/должное положение вещей, а существующее положение вещей. Типа вот так произошло, значит так и суждено было произойти. Это Вы имеете в виду, говоря "да сбудется предначертанное"? Я, честно говоря, такую точку зрения откидывал сразу, т.к. для меня она сравни банальному "плыть по течению", которое даже не заслуживает рассмотрения. Кстати, похоже принципиальное разделение нулевого и ненулевого действия для меня имеет те же корни. Что я могу понять, если буду просто плыть по течению? Что "всё есть как есть"? Но ведь это не есть понимание. Это простое созерцание, которым даже заниматься долго не получится: быстро умрёшь с голоду или от истощения.