>если раньше платить должны были только те, кто приехал постоять в рабочее время, то теперь и жильцы А, ну в таком случае батхерт жильцов становится более понятным.
Но ведь на ситуацию можно посмотреть с разных сторон. С одной стороны можно сказать, что поскольку люди тут живут, они имеют право пользоваться и парковкой бесплатно. Всегда так было, и поэтому это надо так и оставить. Но с другой стороны можно сказать, что парковочное место не шло в нагрузку при приобретении жилья, а потому жильцы бесплатно пользовались чужим имуществом. А теперь владелец (муниципалитет) решил воспользоваться своим имуществом. Если смотреть из басурмании, то второй вариант кажется более правильным: тут при любых операциях с недвижимостью указывается наличие/отсутствие в "пакете" парковки. Не говоря уже о том, что сами парковочные места являются предметом купли-продажи.
>сделать парковку платной только в кусочке города - нелогично и вызывает закономерное возмущение. Но ведь речь не о каком-то кусочке города, речь о центре города. Месте, которое "выгодно" как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения жизни. Этого места на всех не хватает, но решать вопрос как-то надо.
>для жильцов и для тех, кто приехал постоять, в цивилизованном мире предусмотрена разная плата Для меня это как раз детали, которые надо обсуждать, но не отрицать на их основании саму идею. В комментах я видел, что каждой семье выделяется одно бесплатное(!) место на улице, не говря уже неучтённого места в дворах. Мне кажется это достаточно "справедливым", но это дело местного консенсуса.
>нарезку паркомест с закреплением владельца В смысле? Ты имеешь в виду, что надо линии нарисовать или что должен быть рынок парковочных мест?
>а кто не хочет дорого платить за парковку у дома, может ставить машину в менее удобном месте (ГДЕ???), но дешевле Во дворе?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-17 09:19 am (UTC)А, ну в таком случае батхерт жильцов становится более понятным.
Но ведь на ситуацию можно посмотреть с разных сторон. С одной стороны можно сказать, что поскольку люди тут живут, они имеют право пользоваться и парковкой бесплатно. Всегда так было, и поэтому это надо так и оставить. Но с другой стороны можно сказать, что парковочное место не шло в нагрузку при приобретении жилья, а потому жильцы бесплатно пользовались чужим имуществом. А теперь владелец (муниципалитет) решил воспользоваться своим имуществом. Если смотреть из басурмании, то второй вариант кажется более правильным: тут при любых операциях с недвижимостью указывается наличие/отсутствие в "пакете" парковки. Не говоря уже о том, что сами парковочные места являются предметом купли-продажи.
>сделать парковку платной только в кусочке города - нелогично и вызывает закономерное возмущение.
Но ведь речь не о каком-то кусочке города, речь о центре города. Месте, которое "выгодно" как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения жизни. Этого места на всех не хватает, но решать вопрос как-то надо.
>для жильцов и для тех, кто приехал постоять, в цивилизованном мире предусмотрена разная плата
Для меня это как раз детали, которые надо обсуждать, но не отрицать на их основании саму идею. В комментах я видел, что каждой семье выделяется одно бесплатное(!) место на улице, не говря уже неучтённого места в дворах. Мне кажется это достаточно "справедливым", но это дело местного консенсуса.
>нарезку паркомест с закреплением владельца
В смысле? Ты имеешь в виду, что надо линии нарисовать или что должен быть рынок парковочных мест?
>а кто не хочет дорого платить за парковку у дома, может ставить машину в менее удобном месте (ГДЕ???), но дешевле
Во дворе?