О применимости физических методов в биологии.

[g_l_a_v]

http://www.evolbiol.ru/razgovor.htm

Тогда оставим и перейдем к методу. К эксперименту. Да, хотелось бы, чтобы он выделял главный фактор. Но это не самое главное в эксперименте. Главное — чтобы он отвечал на заданный вопрос. Вот вопрос, правильно поставленный — да, он о главном факторе. А если ответ — «нет»? Это были не плохие эксперименты. Это были отличные эксперименты с отрицательным результатом. Я не воспроизводил всего их многообразия — там бились лбами множество очень талантливых людей, делали всё возможное — там нет «главного» фактора. Он ускользает. Он проявляется — да, это вещество работает как главный фактор. Но его можно заменить тысячью других веществ. И так во всём — главный фактор есть, но если его удалить, на смену выходит другой дежурный главный фактор.
(...)
У биологических феноменов причин в том смысле, как у физики, — почти нет. У них цели. Это не пустая метафора. У них целевые причины. Причем эволюция есть преобразование действующих причин в причины целевые через посредство формальных. Я думаю, это в достаточной степени объясняет, почему теория не может в биологии иметь тот же вид, как в физике.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

вроде все слова русские, а понятно только последнее предложение :)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

:)
возможно, из-за того, что вынуто из контекста всего диалога
а может и из контекста того, что волнует меня лично :)

[psilogic.livejournal.com]

ссылка не пахала, теперь пашет, щаз заценим конетекст
знакомая фамилия - Кацнельсон - кажется в ЖЖ встречался такой важный гусь :)