Электронная вежливость

Вот dmitrik пишет про "правила хорошего тона" в электронной переписке, а у нас тут другие проблемы, в этом вежливом обществе.

Общаюсь по е-мылу с секретарём шефа (на всякий случай: секретарь тут - это не тот, кто приносит кофе, а тот кто планирует и разруливает поток разной информации, событий и занимается прочей оргдеятельностью), пересылаю какие-то документы или запрос, уже не помню. Я это могу делать не в официальные рабочие часы, да и официальные рабочие часы у секретаря не совпадают с моими. Так что периодически получаю "out of office reply", что-то типа "я ушла домой, буду завтра" или "я в отпуске, вернусь такого-то числа". Ну я по своей наивности думал, что все мои письма, на которые приходит такой ответ, не доходят до адресата. По типу как когда mailer daemon отвечает, что он не может найти такой адрес и письмо не доставилось адресату. Поэтому пересылал эти же письма снова в рабочие часы. Причём специально запоминал и ждал того момента, когда, согласно сообщению в автоответе, секретарь появится на рабочем месте. После нескольких таких ответов получаю я неожиданное письмо от секретаря примерно такого содержания: "Зачем ты посылаешь письма дважды? Я чувствую давление с твоей стороны и мне это неприятно". Надо сказать, что когда тут говорят такое, это значит, что ты уже реально перешёл черту вежливости и ведёшь себя как хам и прочее. Вопщем я взял руки в ноги клавиатуру в пальцы и написал письмо с тысячей извинений и объяснением истинных причин подобного поведения. Невидимо назревавший конфликт был исчерпан. А после этого, кстати, в автоответе появилось "я получила ваше сообщение" в дополнение к обычному "я в отпуске и вернусь такого-то числа".

Другой раз общаюсь по е-мылу с другим секретарём. Договорились устно, что я отправлю документы, после чего я их тут же отправил. Ну отправил и забыл. Через неделю приходит мне вежливое сообщение с просьбой отправить эти документы. Вежливое, в том смысле, что во-первых, сформулированное в местных вежливых формулировках (которые просто символы, но всё же), а во-вторых, без единого упоминания, что мол мы договаривались, а ты не послал. Я, конечно, удивился, отправил документ снова, и написал, что уже как-бы отправлял. Оказалось, что у человека много работы, и он не заметил моего первоначального письма. Я к чему: человек ждал целую неделю, прежде чем написать напоминание, которое и не выглядит напоминанием, об обещанной ранее пересылке документа. Хотя, конечно, может быть, что ввиду большой загруженности, секретарь только через неделю заметила, что у неё не хватает этого документа.

иррациональное

объяснение, что нечто определяется иррациональными мотивами, является иррациональным, и потому не может считаться объяснением

Доктор, меня все ингорируют!

Попался тут на глаза текст про т.н. дилемму Уорнока. Непонятно, правда, почему это дилемма, да и мысли там, собственно, капитанско-очевидные, но, учитывая количество комментариев к моим предыдущим записям, имеет смысл поделиться релевантными буквами:

Отсутствие ответа на пост может быть вызвано пятью причинами:
- Публикация верна, хорошо изложенная информация в дальнейших комментариях не нуждается. Сказать нечего, кроме как: «Да, он прав.»
- Публикация полностью бессмысленна, и никто не хочет даже тратить время, энергию и трафик на указание этого.
- Никто по какой-то причине не читал публикацию.
- Никто не понял публикацию, но по какой-то причине не попросит разъяснить
- По какой-то причине никого не волнует публикация.

Публикации бывают не только в жежешечке, но и научными. И они тоже могут оставаться без "комментариев", аналогией которых, я думаю, могут служить ссылки на эти работы. Если считать вышеизложенные причины достаточно общими, то можно поискать их аналогии и для научных статей:

Публикация верна, хорошо изложенная информация в дальнейших комментариях не нуждается. Сказать нечего, кроме как: «Да, он прав.»
По большому счёту большинство научных статей являются верными. Другие просто не пропускают рецензенты. Более того, на хорошо изложенную верную информацию будут ссылаться другие публикации, а также дальнейшие комментарии будут уточнять и развивать тему. Так что в данном случае эта причина неверена. Другое дело на конференциях: если доклад "идеальный", то зачастую таки "сказать нечего".

Публикация полностью бессмысленна, и никто не хочет даже тратить время, энергию и трафик на указание этого.
Мне в голову сразу приходят всякие "альтернативщики", которые хотят построить вечный двигатель или опровергнуть квантовую механику. Наверное, и в биологии есть подобные. Сложно представить, что они проходят через рецензензируемые журналы, так что, в основном, представлены на своих собственных сайтах.

Никто по какой-то причине не читал публикацию.
По какой-то причине никого не волнует публикация.
Это в данном случае две одинаковых причины, которые говорят о том, что целевая аудитория того места, где была опубликована статья, выбрана неправильно. Либо человек занимается чем-то специфическим, что не интересно "мейнстриму".

Никто не понял публикацию, но по какой-то причине не попросит разъяснить
Тоже бывает, особенно на конференциях. Имхо, одна из основных причин отсутствия вопросов после доклада.

Смысл

Человек нуждается в Смысле. В любой его деятельности должен быть смысл, эта деятельность невозможна без наличия какой-либо цели, которую человек достигает, или препятствия, которое он преодолевает. Этот смысл может быть вынужденным - когда человека заставляют учиться или работать, а может быть самостоятельным - когда его внутренние идеи рождают новые цели. В промежутке - целый спектр возможных типов смыслов, которые в той или иной мере отражаются в пирамиде Маслоу. Это и физиологический смысл - инстинкт самосохранения, который заставляет человека зарабатывать на еду. И социальный смысл - необходимость реализации в обществе. И моральные смыслы - следования заветам бога итп.

Процесс достижения цели доставляет удовольствие, поскольку приближает человека к его Смыслу. Максимум удовольствия - в самом достижении цели. В то же время факт достижения цели лишает человека Смысла и потому лишает его удовольствия: в чём смысл всего остального?

Поскольку удовольствие - это то, что даёт человеку ощущение счастья, для человека важно наличие Целей и Смыслов вне зависимости от того, на каком уровне общественного или интеллектуального развития он находится. В частности, богач может быть несчастным, а бедняк - счастливым, свободный мудрец - несчастным, необразованный раб - счастливым.