о религии

[g_l_a_v]

Есть такое представление о верующих людях как о каких-то недалёких, верящих в то, что какой-то человек улетел на небо, или что словами можно заговорить воду, сделав её целебной. Вообще, люди бывают разные, и даже достаточно приземлённые вещи, которые кажутся одному недалёкими, будут казаться другому вполне осмысленными. Например, что Apple производит самые лучшие телефоны. Понять линию аргументации "противоположной" стороны бывает, зачастую, сложно просто потому, что она использует другой язык, аппелирует к тем потребностям, которых у "этой" стороны нет, отвечает на те вопросы, которые у "этой" стороны просто не возникали. Ну какому айфоноводу может прийти в голову искать на телефоне блютус, когда есть айтюнс и прочая экология синхронизации эпплодевайсов. А когда год назад я захотел слить фоточку с чужого айфона на свой андроид, был несколько озадачен отсутствием на айфоне этого самого блютуса.

Тут попалось интервью с тронхеймским священником, с которым я пару раз пересекался, поэтому решил почитать. Да и вообще, интересно почитать мысли людей, которых знаешь в реале. В разговоре о вере меня привлекли два момента. Те вопросы, которые интересовали меня самого, и на которые я нашёл свой ответ. Из-за стало вдвойне интересно, как люди приходят к религии, ведь я задавался теми же вопросами, но ответил на них по-другому!

Первый - о смысле жизни:

я стал много размышлять о смысле жизни. Вот мы растем, развиваемся, получаем знания, опыт, а в какой-то момент умираем, и все исчезает. Это глупо, обидно, возникает протест: «А какой же тогда в этом смысл?» Можно смириться со старостью, болезнями, и продолжать жить, но смерть – это некое обнуление всего. Тогда ради чего же собственно живешь?
(...)
Есть одна вещь, которая на начальном этапе объединяет все религии – это вера в то, что со смертью жизнь не завершается. Земная жизнь нам дана для того, чтобы подготовить себя к переходу в другое качество, и очень важно как мы ее проживем

Вот он, один из ключевых моментов! В чём смысл жизни! И религиозные люди отвечают на него так, что жизнь - это подготовка к "тому, что после". При таком ответе всякие религиозные заветы и процедуры выглядят не такими уж и бессмысленными. Важно, что необходимым условием для этих действий является наличие вопроса о смысла жизни. Есетственно, что для тех, у кого этого вопроса не возникает, или для кого он несущественен, такой религиозный ответ будет казаться в лучшем случае бессмысленным, если не глупым.

Второй момент - об истоках нравственности:

Но есть в вере и глубочайшая нравственная составляющая. Один из героев Достоевского – великого православного русского писателя, говорит: «Если Бога нет, то все дозволено». Ни одна нравственная норма, в том числе «Не убий», не имеет высшей очевидной силы и не станет для вас руководящим фактором, если вы – человек неверующий.
(...)
с точки зрения материализма совесть невозможно определить. Верующий человек считает, что помимо материи есть что-то высшее, нематериальное – то есть дух. Материалист говорит, что нет никакого духа, есть только материя и разные ее состояния. По этой логике совесть – вообще что-то нелепое.

Эта мысль тоже достаточно естественна. И если не пытаться копать глубже, можеть показаться удовлетворительным поводом для наличия Бога. Буквально по этому же поводу в жежешечке недавно был небольшой срачик, где в комментах на этот вопрос даются и другие ответы. Я затрудляюсь с самоидентификацией, но для меня достаточно ясно как то, что идеалист может быть неверующим в (антропоморфного) Бога, так и то, что материалист может оперировать идеалистическими конструктами. Это, конечно, если видеть мир в градиентых тонах, а то и разноцветным, а не только в чёрно-белых красках. Так что Бог - не единственный ответ и на вопрос морали. Но для людей, которые не задаются подобными вопросами, ответы на них - о существовании Бога - будут казаться бессмысленными и глупыми.

Во всём этом есть две важных мысли. Во-первых, многие утверждения являются не абстрактными утверждениями в вакууме, а ответами на некие вопросы. В отсутствие таких вопросов, эти утверждения могут выглядеть достаточно бессмысленно. Соответственно, важен не только ответ, но и вопрос, на который этот ответ даётся. Во-вторых, на поставленные вопросы могут иметься разные ответы. И все они могут быть "правильными". Это не математика, где решение может быть правильным или неправильным. И не аксиоматическая система (которая, кстати, может быть неполной, оставляя некоторые утверждения в статусе "не истина" и "не ложь" одновременно). Это жизнь, которая гораздо богаче.