чужое

[g_l_a_v]

При всей моей любви к пиратскому контенту, мне всё больше и больше начинает не нравится аргумент "копирую (не плачу), потому что могу (can)".

Если походить по западным магазинам разных форм типов и размеров, то можно обратить внимание, что, несмотря на наличие камер слежения, существуют товары, которые можно просто взять и уйти, не заплатив. Конечно, бриллиантовые диадемы находятся под неустанным контролем и камер, и охраны, и что "не следят", в основном, за массовым и не особо дорогим товаром, но факт остаётся фактом: обычные физические товары можно (технически) просто взять. Т.о. в этом случае разницы между цифровым и физическим контентом уже не существует: в обоих случаях "можно(can) взять и не платить"

Но тем не менее, мы этого не делаем, потому что нас с детства приучили, что брать чужое без спроса нельзя (may). Не потому, что будешь наказан после этого, не потому что это охраняется, а потомоу что нельзя. Т.е. не техническая возможность, а этический принцип.

Кроме того, мне также начинает казаться, что идеологические аргументы типа "информация должна быть свободной" как минимум перпендикулярны этому вопросу, а как максимум работают против, а на за пиратство.

Простейший пример - опять-таки моя убеждённость, что знание должно быть бесплатным/свободным. В такой общей форме оно звучит очень красиво, но когда дело переходит к практике - всё становится сложнее. Относится ли этот принцип к любому знанию, или только к учебникам? Или ещё и к научным статьям? Или к документации какой-то новой технологии тоже?

Или другой пример из недавнего жж-срача: общедоступность записи предполагает, что любой может использовать эту информацию по своему усмотрению. Опять-таки, при всей моей любви к такому принципу в отношении информации в интернете, простейшей аналогией в реальной жизни является ситуация, когда любые "неподзамочные" объекты считаются общедоступными, и каждый может прийти и попользоваться ими в любой момент, начиная от твоего телефона и заканчивая твоей женой, что, несомненно, не может меня радовать.

В приницпе, можно сказать, что любые аналогии плохи, и эти - не исключение. Но хочется какой-то системы :)

Comments

[dmitrik.livejournal.com]

Я не вижу предмета противопоставления, если честно. Тот подход, который я изложил, как раз отвечает на вопрос о том, что делать лично мне. Если лично я хочу экологии пространства, то с себя я и начинаю. Это я так для себя решил, это мой личный подход, а не "если все будут делать, как я".

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ну смотри. "если лично я хочу экологии (своего) пространства" - это та же самая этическая проблема, о которой я и говорю.

если же ты говоришь об экологии "практической", то тут как раз противопоставление "я vs все". ситуация, когда большинство людей платит (по разным причинам: лень заморачиваться, этическим, за компанию, итд), а я не плачу (потому что проворнее, жалко, итд) достаточно стабильна. при этом все (и авторы, и "альтруисты", и "эгоисты") вполне осознают, что "если перестанут платить все, хуже будет всем". другими словами, "экология пространства" не противоречит тому, чтобы воровал я или там петя..

[dmitrik.livejournal.com]

Нет, как раз противоречит. Потому что я — это тоже пространство. Если я наполняю дрянью пространство вокруг, то я наполняю ей и свое пространство. Поэтому та экология пространства, о которой я писал — это в первую очередь экология себя как пространства. И если я позволяю себе перекладывать бремя по поддержанию экологии пространства на других, а сам продолжаю в это пространство гадить, то я непоследователен в своих убеждениях и занимаюсь самообманом.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

я думаю, ключевое тут - какой оценкой ты наполняшь данное действие: дрянь - не дрянь.
см коммент ниже по этому поводу