![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
чужое
При всей моей любви к пиратскому контенту, мне всё больше и больше начинает не нравится аргумент "копирую (не плачу), потому что могу (can)".
Если походить по западным магазинам разныхформ типов и размеров, то можно обратить внимание, что, несмотря на наличие камер слежения, существуют товары, которые можно просто взять и уйти, не заплатив. Конечно, бриллиантовые диадемы находятся под неустанным контролем и камер, и охраны, и что "не следят", в основном, за массовым и не особо дорогим товаром, но факт остаётся фактом: обычные физические товары можно (технически) просто взять. Т.о. в этом случае разницы между цифровым и физическим контентом уже не существует: в обоих случаях "можно(can) взять и не платить"
Но тем не менее, мы этого не делаем, потому что нас с детства приучили, что брать чужое без спроса нельзя (may). Не потому, что будешь наказан после этого, не потому что это охраняется, а потомоу что нельзя. Т.е. не техническая возможность, а этический принцип.
Кроме того, мне также начинает казаться, что идеологические аргументы типа "информация должна быть свободной" как минимум перпендикулярны этому вопросу, а как максимум работают против, а на за пиратство.
Простейший пример - опять-таки моя убеждённость, что знание должно быть бесплатным/свободным. В такой общей форме оно звучит очень красиво, но когда дело переходит к практике - всё становится сложнее. Относится ли этот принцип к любому знанию, или только к учебникам? Или ещё и к научным статьям? Или к документации какой-то новой технологии тоже?
Или другой пример из недавнего жж-срача: общедоступность записи предполагает, что любой может использовать эту информацию по своему усмотрению. Опять-таки, при всей моей любви к такому принципу в отношении информации в интернете, простейшей аналогией в реальной жизни является ситуация, когда любые "неподзамочные" объекты считаются общедоступными, и каждый может прийти и попользоваться ими в любой момент, начиная от твоего телефона и заканчивая твоей женой, что, несомненно, не может меня радовать.
В приницпе, можно сказать, что любые аналогии плохи, и эти - не исключение. Но хочется какой-то системы :)
Если походить по западным магазинам разных
Но тем не менее, мы этого не делаем, потому что нас с детства приучили, что брать чужое без спроса нельзя (may). Не потому, что будешь наказан после этого, не потому что это охраняется, а потомоу что нельзя. Т.е. не техническая возможность, а этический принцип.
Кроме того, мне также начинает казаться, что идеологические аргументы типа "информация должна быть свободной" как минимум перпендикулярны этому вопросу, а как максимум работают против, а на за пиратство.
Простейший пример - опять-таки моя убеждённость, что знание должно быть бесплатным/свободным. В такой общей форме оно звучит очень красиво, но когда дело переходит к практике - всё становится сложнее. Относится ли этот принцип к любому знанию, или только к учебникам? Или ещё и к научным статьям? Или к документации какой-то новой технологии тоже?
Или другой пример из недавнего жж-срача: общедоступность записи предполагает, что любой может использовать эту информацию по своему усмотрению. Опять-таки, при всей моей любви к такому принципу в отношении информации в интернете, простейшей аналогией в реальной жизни является ситуация, когда любые "неподзамочные" объекты считаются общедоступными, и каждый может прийти и попользоваться ими в любой момент, начиная от твоего телефона и заканчивая твоей женой, что, несомненно, не может меня радовать.
В приницпе, можно сказать, что любые аналогии плохи, и эти - не исключение. Но хочется какой-то системы :)
no subject
Когда его изобрели, то использовался он только для печатных книг.
И покупатель имел полное право переписать книгу(беря из нее только информацию) от руки(используя свои ресурсы: время, бумагу и ручку) и использовать по своему усмотрению. И что самое главное этого тебе никто не запрещает и сейчас!!!!
Но как только я для переписи начну использовать ПК - сразу тюрьма!!!
Тебе не кажется это странным?
Вот и я думаю что не все чисто...
Я ж не клонирую компакт диск(атом в атом), мало того я получаю экземпляр отдаленно напоминающий оригинал(можно сказать переписываю от руки) - мп3, ави, jpg, так я и использую свои ресурсы для создания оного(бумагу, чернила, диски, накопители)...
Вот если б я украл компакт диск в магазине, тогда да...
Просто многие считают что красть - это перемещение одной мат.ценности с одного места в другое без оплаты ее цены и согласия первоначального владельца. Т.е. в одном месте убыло, в другом прибыло, но там где убыло были не согласны с таким перемещением...
С цифровым контентом все не так...
Все мат.ценности на месте...
no subject
человек имел полное право переписать книгу от руки, но не печатать её на печатном станке - последнем технологическом аппарате.
щас последняя технология - компьютер, и ты по-прежнему не имеешь права ею пользоваться.
хотя технически можешь, как сейчас скопировать на компьютере, так и раньше распечатать на станке.
т.е. как разницы между тем, что было раньше и сейчас - нет. ограничение, что тогда, что сейчас - не техническое, а правовое (и, может быть, этическое)
и вот определение кражи через мат.ценности не работает как раз потому, что воровать можно информацию тоже. см пример в посте с технической документацией. или промышленный шпионаж. информация не исчезает у исходного владельца, но тем не менее владелец что-то теряет.
если хочешь, в этом случае теряется качество информации. если у тебя возьмут телефон попользоваться или жену, а потом вернут, то в итоге как бы "все при своих". тем не менее, субьект что-то теряет при такой транзакции.