g_l_a_v: (smile)
Я тут в этих ваших Европах и прочих Австралиях, похоже, отвык от родных нравов. Поскольку уже не представляю, как в цивилизованном обществе могут обсуждаться некоторые вопросы. Вот зашёл разговор за платные парковки в центре города. Речь о Москве, но, насколько я представляю, в том же Киеве или Одессе проблемы схожие. Естественно, понятно, что платить больше, чем платил раньше, никому не хочется, но, видя как это работает тут, я, честно говоря, не вижу альтернативы.

Что меня поразило. Во-первых, это само существование поста. Что человек на двух страницах подробно описывает очевидные, казалось бы, вещи. Как экономические: что повышение цены на услугу позволяет разгрузить спрос на неё, а также, что время поиска бесплатной парковки так или иначе выливается в деньги. Так и общественные: что платные парковки привносят определённую организованность на дороги, уменьшая тем самым хаос.

Во-вторых, меня поразили первые же контраргументы о том, что, поскольку это делает "наша власть", она это сделает либо криво, либо разворует. Пауза. Тут у меня возникает такое классическое недоумённое лицо. И что? Это означает, что ничего делать не надо? Т.е. вот есть "плохая ситуация". Есть некая попытка её решить, причём в "правильном направлении". Но решают её нерукопожатые или криворукие ака "плохие" люди. Вывод из этого: ну конечно, давайте будем продолжать жить в "плохой ситуации", чем позволим "плохим людям" её улучшить. Тут я даже не уверен, чего больше: наивности (только "правильные" люди могут сделать "правильно"), инфантилизма (ждать, что всё образуется само собой) или наследия прошлого (при любой возможности ругать любые действия власти).

Дальше меня поразили люди, которые совершенно искренне считают "но мне-то нужнее". Тут у меня опять недоумение на всё лицо и пауза несколько секунд. Я даже не знаю, как комментировать. Начиная с того, что приведённый в комментах пример совершенно не кажется мне подходящим под характеристику "но мне-то нужнее", а, скорее, подходящим под характеристику "зажрались". И заканчивая тем, что у разных людей ситуации разные бывают - может, кому-то другому всё-таки нужнее? Как будем мерять эту самую "нужность"?

С удивлением узнал о таком явлении, как заклеивание номерных знаков, чтобы автоматический фиксатор не распознал этот номер (а заодно и про существование парконов - этих самых фиксаторов). А также, что штраф за это заклеивание был признан антиконституционным. Вот уж воистину, русский человек найдёт совершенно немыслимый способ не выполнять закон, прям по Задорнову.

Казалось бы, такое полезное явление, как организованная парковка и езда по улицам, поддерживаемое всеми на уровне "да, надо, да, полезно", как только доходит до каких-то попыток реализации, сразу же находит неиллюзорное сопротивление..
g_l_a_v: (smile)
мне тут между делом сказали(тм), что большинство моих постов воспринимаются как разговор с собой, поэтому они и не комментируются.

так вот. я хочу ответственно заявить. я, наоборот, хочу услышать чужие мнения на счёт той или иной темы. даже если я могу спорить и не соглашаться с ними, мне интересно знать, что другие люди думают по этому поводу!
g_l_a_v: (smile)
Захотел построить графики из набора точек чем-то более простым и лёгким, чем Excel. На iMac. Бо Excel на нём как-то неприлично тормозит. Решил поставить gnuplot. Тот честно предупредил, что на MacOX нет какой-то библиотеки, так что некоторых функций не будет. Ну ок, попробуем без них. При установке gnuplot сказал, что у меня нет компилятора C. Оказывается, на универовском iMac его не было по умолчанию. Ок, поставим. Для этого, говорят, надо завести аккаунт в AppStore и установить XCode. То ли аккаунт у меня каким-то образом уже был, то ли он и не нужен, но до XCode я добрался. Но XCode ставиться не захотел, бо он требует новую версию OS X. Интересно, перестанет ли что-то работать при обновлении на новую версию OS? А я вообще-то хотел графики побыстрее построить..
g_l_a_v: (smile)
Я тут периодически плакаю, колюсь, но продолжаю жрать кактус, поэтому накопил небольшой материал для обобщения.

Пожалуй, одним из значительных источников непонимания в дискуссиях является смешивание описательных и оценочных(нормативных) суждений. Вот есть описательное утверждение "А не равно Б", об объективном отношении между А и Б. Его можно либо доказать, либо опровергнуть. Но с упорным повторением я встречаю заявления вроде "а мне хочется, чтобы А было равно Б. если вам не нравится - ваши проблемы". С другой стороны, есть нормативное утверждение "есть А, поэтому я не хочу Б", о моём личном взгляде на вещи. На него можно ответить "а я, наоборот, из-за А хочу Б" или "и я тоже не хочу Б, но не из-за А, а из-за В". Но я также регулярно встречаю заявления "А равно Б, поэтому вы неправы".

Причём, интересно, что форма этих утверждений может быть одинакова, примерно как я написал выше. Т.е. исходя только из формы утверждения нельзя однозначно понять, идёт речь о нормативном или описательном утверждении. Это можно сделать только из смысла высказывания. Возможно, именно поэтому и происходит не-контакт между собеседниками. Во-первых, некоторые утверждения для одного из собеседников могут быть "изолированными", т.е. их смысл определяется не его устоявшимся мироощущением, а именно формой. Тогда да, если поставить утверждение в "неправильную" форму, исходный контекст задаётся неверно, и вот оно - непонимание. Во-вторых, сами мироощущения собеседников могут отличаться настолько, что одни и те же утверждения имеют для них разную модальность и то, что для одного - объективный факт, для другого - желание.

Надо стараться быстрее выяснять модальность утверждений собеседника, если хочется с ним подискутировать.
g_l_a_v: (smile)
Ба, какая неожиданность! Дождался я своей славы! Теперь и меня стали обсуждать в жж! Причём не какой-то аноним, а [livejournal.com profile] shkrobius, человек, пишущий достаточно интересные тексты, уважаемый не только в этих ваших энторнетах, но, как я понимаю, и в реальном научном мире. Такое внимание к своей скромной персоне я не могу оставить незамеченным, вдруг кто поверит его клеветническому обличению.

Я тут периодически интересуюсь вопросами мироздания в философском режиме, а недавно звёзды расположились так, что и религии ([1], [2]). В рамках второй волны я пообщался со [livejournal.com profile] shkrobiusом, пытаясь уточнить у него определённые вопросы, о которых он заговорил. Я даже получил ответ на один из вопросов. Ответ этот оказался для меня неожиданным, поэтмоу я попытался прояснить его дальше. Но дальше не получилось. А спустя некоторе время [livejournal.com profile] shkrobius написал по мотивам нашего диалога обличительный пост, по всей видимости, про меня. Поразительным образом он сумел вывернуть наизнанку каждое слово. Поэтому я считаю необходимым прокомментировать его филиппику, цитируя это каждое слово.

под катом )
g_l_a_v: (smile)
Насколько я понимаю, одной из ключевых идей буддизма является то, что причина всех страданий человека - желания. Соответственно, для того, чтобы избавиться от страданий, необходимо избавиться от желаний. Например:
Просветление — это свобода от привязанностей и уравновешенность. Нет желаний, а потому нет и страдания. Будда говорил: "Ко мне пришло знание и прозрение: свобода моя неколебима, это моё последнее рождение, нового рождения уже не будет". Это и есть нирвана, цель жизни буддиста. Нирвану называли Великим Покоем, совершенством, уничтожением. Сам же Будда говорил, что нирвану невозможно описать словами.
Мысль, если подумать, достаточно разумная. Я страдаю от невозможности поехать на Канары, потому что я желаю поехать на Канары. Я страдаю от неразделённой любви, потому что я желаю объект этой любви. Я страдаю от бесправности гастарбайтеров, потому что я желаю гастарбайтерам лучшей жизни. Однако, проблема в том, что эта идея сродни лечению головной боли с помощью гильотины. Потому что желания - это также и причина всех радостей в нашей жизни. Я бы не получил удовольствия от сочного гамбургера, если бы я не желал его. Я бы не получил удовольствия от секса, если бы не желал его. Я бы не получил удовольствия от своего телефона, если бы не желал его.

Желания, в свою очередь, есть выражения целей в нашей жизни, о которых я тут периодически разглагольствую. Неважно, осознанных целей или нет. Желание движет нас к конкретной цели, достижение (или процесс достижения) которой доставляет нам удовольствие, недостижение же (или осознание невозможности достигнуть) заставляет нас страдать. Таким образом, желания (или цели) - рождают этот инь и янь страданий и удовольствий.

Отсутствие желаний, действительно, в некотором роде, - "просветление", "покой", "совершенство", "уничтожение". Ибо отсутствие желаний означает депрессию:
Большинство эмоций склоняют нас к тем или иным поведенческим решениям,- поисковому поведению или защитному, нападению или избеганию, и т.д. и т.п. Депрессия же, напротив, предполагает отказ от поведения.
(...)
Выбери не выбирать. Не принимать решений. Не двигаться. Любые самостоятельные решения ошибочны. Любая активность только усугубляет. Ты беспомощен. Терпи.
Второе начало термодинамики передаёт превед :)
g_l_a_v: (smile)
Занимательный очерк об отношениях Галилея с церковью (и не только):
http://fregimus.livejournal.com/227150.html
http://fregimus.livejournal.com/227654.html

Среди прочего интересно, как один из влиятельных кардиналов реагировал на предположения Галилея о том, что Земля вращается вокруг Солнца (подтверждения которых у него, как оказывается, не было):
если бы существовало действительное доказательство того, что Солнце стоит в центре Вселенной, а Земля на третьей сфере, и что не Солнце вращается вокруг Земли, но Земля вокруг Солнца, тогда нам пришлось бы с глубокой осмотрительностью толковать места из Писания, которые видимо противоречат [фактам], и нам придется сказать, что мы неверно понимали их вместо того, чтобы объявлять ложными факты, несомненно доказанные.
В связи с этим вспомнилось, как один из современных физиков-теоретиков сетует по поводу положения дел в одной из областей современной физики, основанной исключительно на математических построениях, без связи с экспериментом:
http://schegloff.livejournal.com/726332.html
http://schegloff.livejournal.com/727228.html
Не один друг объявлял мне, что «сообщество приняло решение, что теория струн верна, и нет ничего, что бы вы могли с этим сделать. Вы не можете бороться с социологией».

Смолин задается вопросом - как могло получиться, что не очень-то продуктивная по части проверяемых предсказаний теория могла стать доминирующей в области фундаментальной физики
g_l_a_v: (smile)
Задача:
Выложить информацию о текущих семинарах кафедры на вебсайт университета.

Решение:
1. Найти на вебсайте университета (ВУ) главного по менеджменту и узнать у него, куда обратиться
2. Написать в службу апдейта ВУ запрос с необходимой информацией
3. Увидеть, что ВУ обновился только будущими семинарами, но не прошедшими.
4. Получить письмо от службы апдейта ВУ с информацией о п.3. и о том, что они пытались связаться с ответственными за содержание вебсайта университета (ОСВУ) и не получили ответа, а потому закрывают запрос.
5. Написать письмо в службу апдейта ВУ и сказать, что нехорошо закрывать невыполненный запрос.
6. Узнать, что шеф специалиста по добавлению информации на ВУ (СДИВУ) уже долгое время обсуждает с ОСВУ необходимость наличия на ВУ исторической информации о предыдущих событиях, в т.ч. семинарах.
7. Написать письмо ОСВУ с вопросом, почему этот вопрос достоин обсуждения.
8. Не получить ответа.
9. Пойти лично в офис ОСВУ и обнаружить, что у него выходной.
10. Зайти в офис ОСВУ, когда выходного у него нет, и убедить его о необходимости наличия информации о предыдущих семинарах на ВУ.
11. Отправить ещё раз всю информацию о предыдущих семинарах ОСВУ.
12. Узнать, что ОСВУ связался с заведующим кафедрой, семинары которой необходимо выложить на ВУ, чтобы выяснить, можно ли это делать.
13. Получить ответ от завкафедрой, что это можно делать.
14. Увидеть резолюцию от ОСВУ для СДИВУ, разрешающую добавление необходимой информации.
15. Узнать, что ВУ не может содержать ссылки на pdf-документы с объявлением о каждом семинаре, и выслать СДИВУ текстовые версии объявлений.
16. Поговорить о бренности мироздания с шефом СДИВУ.
17. Увидеть информацию о текущих семинарах кафедры на ВУ.

Итого: 9 дней.

Я понимаю, что университет - отдельный организм, имеющий, возможно, иные цели, чем населяющие его сотрудники. Но я не понимаю, почему университет считает, что наличие между мной и вебсайтом университета ещё и 1) специалиста по добавлению информации на вебсайт университета, 2) шефа специалиста по добавлению информации на вебсайт университета, 3) ответственного менеджера за содержание вебсайта университета, - почему их наличие - более эффективный способ обновления вебсайта университета. Единственный шаг в вышеописанной цепочке, который можно объяснить субординацией и clearance - п.13 - занял 10 минут времени и одно слово "Да" - от завкафедрой, с чьего, собственно, ведома я и занимаюсь семинарами. При всём при этом у этих менеджеров нет времени, чтобы осуществлять более эффективный менеджмент, и, подозреваю, только моё личное появление в офисе ОСВУ заставило этот весь механизм шевелиться. (Справедливости ради следует отметить, что СДИВУ действовал достаточно оперативно, будучи, по сути, козлом отпущения, который с одной стороны имеет инструкции, а с другой стороны - наезжающего меня)
g_l_a_v: (smile)
Считается, что принуждение - это насилие над человеком. Это так, если речь идёт о его эксплуатации другим человеком. Между тем, существует другой аспект этого явления - внутренний. Принуждение - это одна из мотиваций для человека что-либо делать.

По большому счёту существует всего два типа мотиваций для любой человеческой деятельности: внутренний интерес и внешнее принуждение. Раньше источником принуждения был надсмотрщик с кнутом, сейчас - деньги. Но и то, и другое - способ заставить человека делать то, что ему не хочется делать. Идеальный мир - в котором нет принуждений, и все занимаются только тем, чем им интересно заниматься. При этом всем ещё платят за это деньги (ну или каким-либо другим способом позволяют поддерживать существование на необходимом уровне).

Есть у меня такое ощущение, что даже при наличии всех необходимых ресурсов для поддержания идеальной жизнедеятельности, такой мир был бы далёк от "райского". Просто потому, что большинству людей не хочется делать вообще ничего. У них банально отсутствует внутренний интерес к какой бы то ни было деятельности, кроме ничегонеделания. Нет, интерес к чему-то у людей присутствует - к отдыху, развлечениям, роскоши. Но это всё - интерес к потреблению, но не к деятельности. (Говоря это, я не пытаюсь дать каую-то оценку этому явлению или вызвать какие-то эмоции, я лишь описываю ситуацию). По большому счёту это вполне естественно: хотеть что-то получать, но не делать. Действительно, с чего бы у человека возникало желание что-то делать и прикладывать к этому усилия просто так?

Мне кажется, что количество людей, у которых не возникает проблем с мотивировкой, которые делают что-то, потому что это просто интересно, достаточно мало. Наличие внутренней мотивации - это в некотором смысле дар, такой же, как красота или математические способности. Обладателей этого дара можно т.о. назвать "счастливыми" людьми. С другой стороны, таким людям сложно понять тех, у кого такого дара нет, и какие они прикладывают внутренние усилия для того, чтобы мотивировать себя на ту или иную деятельность. Примерно как красивой девушке, разбалованной вниманием парней, не понять какие усилия приходится прикладывать "серой мышке", чтобы её таки заметил вон тот красавец.
g_l_a_v: (smile)
Я за боксом не особо слежу, в основном, благодаря френдленте. Запостил один товарищ в фейсбучике ссылку на что-то связанное с недавним боем Кличко-Поветкин


Другой товарищ заметил, что как-то не соотносятся реальная разница в росте у этих двух боксёров (9 см) с той, что видна на картинке. Я по старой недоброй привычке решил ляпнуть что-то банально-сарказмическое, и сказал, что на фоточке горизонт завален. Мем известный, да и фоточка сама напрашивалась на него со своими наклонными надписями. Третий товарищ принял это всерьёз и.. таки нашёл другой экскурс ракурс этой фоточки:


Там, говорят, перед матчем был большой пафос с российской стороны. Видимо, создание надлежащего образа осуществляется по всем фронтам..
g_l_a_v: (smile)
раз:
заключенных объединяют в некие «коллективы», «бригады», выдают им производственные задания – и за невыполнение одним членом бригады нормативов по качеству или по количеству наказывают всю «бригаду»: это может быть или дополнительная сверхурочная работа, или стояние в легкой одежде на морозе, или лишение продпайков, или еще что-то в этом духе. В этом случае надзиратели могут ожидать с высокой степенью вероятности, что «провинившейся» заключенной члены ее «коллектива» сами устроят ночное избиение – за то, что «подвела коллектив».
два:
На реке Янцзы в начале прошлого века баржи тянули бригады из шести бурлаков. Если баржа приходила вовремя, заказчики платили всем шестерым, а если невовремя, то никому. Это значило, что если один из бурлаков не напрягался, то как бы жопу ни рвал другой, это было безрезультатно, так что другому тоже не было стимула напрягаться - и третьему, и так далее. Чтобы этого не случалось, шестеро вскладчину нанимали седьмого надсмотрщика с кнутом.
g_l_a_v: (smile)
Товарищи френды! А у меня ещё один вопрос возник. Не такой насущный, как предыдущие, скорее праздный.

Я тут в басурманщине периодически сталкиваюсь с тем, что знакомые россияне не знают некоторых слов, которые я с детства употребял в своей и слышал в окружающей русской речи. Очевидно, это регионалньые особенности, как украинские, так и одесские.

Каждый раз в каком-то разговоре выясняется ещё одно такое слово, но оно казус - и забылось. А тут я нашёл интересную подборку таких слов:
- Киево-украинский словарь русского языка
- ну и заодно "одесские слова"
Причём, некоторые из этих слов я и сам не знаю.

Так вот, было бы интересно узнать, какие из этих слов вы не знаете, или знаете, но не употребляете в своей речи. Я тоже отмечусь в комментах.
g_l_a_v: (smile)
Товарищи френды! Вот задумал я куда-нибудь полететь отдыхать. А куда - всё равно. Лишь бы недорого было. Есть ли в природе такой сервис, чтобы я указал ему откуда я хочу полететь, когда полететь, а он бы мне выдал список куда я могу полететь занедорого? Или я слишком многого хочу?
g_l_a_v: (smile)
Контактик подкинул прекрасное:
Шесть слепых слонов как-то собрались и давай рассуждать, на что похож человек. Один потрогал человека ногой и сказал:
- Человек - это что-то маленькое и плоское.
Все остальные тоже потрогали человека ногой и согласились, что человек - что-то маленькое и плоское.
А всё потому что измерение изменяет состояние объекта! И тем больше, чем измерительный прибор массивнее, а измеряемый объект мельче.
g_l_a_v: (smile)
Оказывается, bhphotovideo.com, крупнейший в США оффлайновый несетевой магазин фото и видео продукции, не работает в еврейские праздники. Казалось бы, ну и что. Но походу, оказывается, что, несмотря на наличие всего одного физического магазина, они имеют немалую долю также и в онлайн торговле: при поиске каких-то (в т.ч. и редких) товаров гугл регулярно выдаёт мне их наличие именно там, наряду со всякими амазонами и ибэями. Так вот, онлайн магазин также не работает в эти праздники. Сейчас, оказывается (о сколько нового узнал я сегодня!), суккот, поэтому на страницах товаров висит такая табличка:
Succos Holiday Closing
We are currently closed. Orders placed at this time will be processed when we reopen on Sunday, September 29th. We apologize for the inconvenience and appreciate your patronage.
g_l_a_v: (smile)
Отрывки из одноимённой главы книги Ли Смолина "Неприятности с физикой" под катом )
g_l_a_v: (smile)
Пересчитав перед сном миллион хомячков, стал склоняться к мысли, что наиболее разумным объяснением моего непонимания успешности аргумента "миллионы людей делают так же" является обычное когнитивное искажение, связанное с проекцией. Поразмышляв, я осознал, что товаров и услуг, детали которых мне безразличны, а потому при их выборе я буду ориентироваться скорее всего на массовость, гораздо больше чем товаров и услуг, детали которых мне важны. И просто в силу того, что на важные детали я обращаю больше внимания, аргументы "массовости" в отношение более значимых для меня вещей, сильнее диссонируют с "действительно важными" деталями, и потому бросаются в глаза.

Наверняка, других людей заботят другие ценности, и, скажем, сантехник будет возмущаться тем, что все покупают "популярные" итальянские смесители, в то время как они ломаются через месяц. Или автолюбитель будет недоумевать от желания женщины купить "синенькую и маленькую" машину при всяческом отсутствии интереса в количестве цилиндров и что-там-ещё-важно.

Что меня также радует, что такое объяснение "симметрично": у каждого существуют свои ценности, на которые он будет обращать больше внимания, но их количество гораздо меньше, чем количество реально "неважных" вещей. Даже если кому-то будет важна возможность передавать файлы по блютусу между смартфонами, гораздо большему количеству людей это будет безразлично. Поэтому предпочтения усредняются. При таком усреднении важными становятся "массовые" характеристики, а потому массовость товара или услуги будет являться аргументом качества также и для потребителя.
g_l_a_v: (smile)
Не первый раз встречаю фразы типа "этот ролик посмотрело более миллиона человек", "этот телефон за первый месяц купило более миллиона человек" итп. в качестве аргумента, что этот ролик таки стоит посмотреть, и, что этот телефон таки стоит купить. Явно, конечно, этот аргумент не проговаривается, но отчётливо подразумевается и намекается.

Я вот не понимаю, почему этот аргумент вообще приводится в качестве аргумента.

Нет, понятно, конечно, что таким способом мне пытаются сказать, что этот ролик/телефон/итд - "хороший". Но ведь я смотрю ролик или покупаю телефон не потому, что он абстрактно хороший, а потому что он интересен лично мне, удовлетворяет лично мои потребности. Поэтому аргумент о том, что он понравился тёте Клаве из соседнего двора (или даже всему соседнему двору) для меня совершенно иррелевантен: у меня нет ничего общего ни с тётей Клавой, ни с соседним двором, кроме того, что мы случайным образом оказались проживающими в географически близких точках. Если уж говорить о мнениях людей, а не о личных потребностях, то мне были бы интересны мнения не абстрактных людей, а тех, у кого схожие со мной ценности, или тех, кто так или иначе мне близок. Мне кажется, такое восприятие вполне естественно, и по идее должно возникать у большинства людей. Но нет, аргумент "это нравится миллионам" с завидной регулярностью выступает индикатором качества товара.

Кстати, этот аргумент таки является одним из главных индикаторов качества. Но не для потребителя, а для производителя или инвестора. Ведь, если "это нравится миллионам", значит они сделали правильный продукт, нашли способ удовлетворить большое количество людей, получив, тем самым, большую выгоду. Но конкретного потребителя это ведь не должно волновать: ему важно, чтобы удовлетворялись его личные потребности, а не чтобы максимизировалась выгода производителя.

Я понимаю, что сразу же возникает желание иронично заметить "миллионы хомячков не могут ошибаться". Но ведь этими хомячками являемся мы сами. Тот факт, что этот аргумент приводится, означает, что он так или иначе работает, а значит большинство людей и мыслит как хомячки.

Есть один вариант ответа, но он мне не кажется удовлетворительным. Когда я покупаю, например, стиральную машину, мне совершенно не важны её характеристики. Мне важно, чтобы она "просто стирала". В этом случае аргумент "эту машинку покупают, а вот эта стоит без внимания" будет означать для меня, что, наверное, стоит таки купить ту, которая покупается хорошо. Т.е. аргумент о миллионах хомячков будет для меня совершенно рациональным. Но. Телефоны и ролики на ютюбе - это ведь не стиральные машины, по крайней мере, они позиционируются совершенно по-другому. А именно, они апелируют к персональным качествам человека. От телефона сейчас не требуется "просто звонить", а от видеоролика не требуется "просто показывать видеоряд". И тем не менее, абстрактный обезличенный аргумент всё-равно приводится.

Нипанятна..
g_l_a_v: (smile)
на просторах контактика и фейсбучика нашлось:

Знак в Питере (via [livejournal.com profile] dmitrik_b):



И это, надеюсь, не фотожоп:

g_l_a_v: (smile)
Внезапно осознал, чем обуславливаются ещё одни мои ощущения. Ощущения от прямого и обратного скроллинга. Прямой скроллинг - тот, который мы имеем по умолчанию в Windows, обратный же прокручивает страницы наоборот. Он присутствует по умолчанию в макбуках (и назвается natural - всё не как у людей), в street view на гуглмаксах и, кажется, был в копьютерных стрелялках-бродилках (по крайней мере в тот недолгий период, в который я с ними пересекался). Маководы считают обратный скроллинг более естественным, я же осознал свои ощущения при брожении по google street view.

При восприятии информации с экрана монитора, мы смотрим на экран как на окно в другой мир. По сути, разница заключается в том, с какой стороны окна мы находимлся.

При прямом скроллинге мы находимся в передвигающейся кабинке, и это окно - из кабинки в неподвижный окружающий мир. В этом случае нажатие кнопки "вниз" будет переносить нас вниз, вместе с кабинкой, но относительно нас окружающий мир будет передвигаться вверх. Это соответствует обычному скроллингу страницы. При этом мы всё равно будем осознавать, что относительно окружающего мира мы движемся вниз. Компьютерные действия также make sense: мы говорим "прокрутить вниз" страницу, при этому крутим колёсико мышки вниз, и в итоге оказываемся внизу страницы.

При обратном скроллинге ситуация обратная. Мы находимся не в двигающейся кабинке, а в неподвижном окружающем мире, и это окно - в небольшой лабораторный бокс, в котором мы проводим свои измерения. В этом случае нажатие кнопки "вниз" будет также опускать вниз предмет в этом боксе, но при этом мы сперва увидим его нижнюю часть, а потом верхнюю. Т.е. как будто мы будем протягивать бумагу сквозь валики зажевавшего её ксерокса. При этом мы сначала будем видеть нижнюю часть бумаги, потом среднюю, и только в самом конце - верхнюю. В терминологии прямого скролла это называется "прокрутить вверх" - в итоге мы оказываеся вверху страницы, хоть, при этом и двигаем пальцами вниз: пальцы как-бы прилипают к странице.

Осознал я это, когда решил рационализировать свой дискомфорт от гуляния по улицам в google street view. Если я хожу по улицам города, реального или вымышленного, я хожу по неподвижному окружающему миру. Чтобы посмотреть направо, я поворачиваю голову направо, чтобы посмотреть вниз, я наклоняю голову вниз. Но обратная прокрутка предполагает, что я неподвижен, движется объект в лаборатории. А поскольку в этом случае, чисто по содержанию google street view или игрушки-бродилки, лабораторией является окружающий мир, то получается, что я двигаю окружающий мир! Чтобы посмотреть направо, я двигаю окружающий мир влево, чтобы посмотреть вниз, я двигаю окружающий мир вверх. Это жутко неудобное и неестественное поведение. Что интересно, при прокручивании страницы обычного текста или картинки, у меня не возникает никаких проблем с адаптацией. Я практически сразу "интуитивно" привыкаю как к прямой прокрутке, так и к обратной.

Profile

g_l_a_v: (Default)
g_l_a_v

March 2014

S M T W T F S
      1
2 3 45678
91011 12131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 12:08 am
Powered by Dreamwidth Studios