g_l_a_v: (smile)
[personal profile] g_l_a_v
Не первый раз встречаю фразы типа "этот ролик посмотрело более миллиона человек", "этот телефон за первый месяц купило более миллиона человек" итп. в качестве аргумента, что этот ролик таки стоит посмотреть, и, что этот телефон таки стоит купить. Явно, конечно, этот аргумент не проговаривается, но отчётливо подразумевается и намекается.

Я вот не понимаю, почему этот аргумент вообще приводится в качестве аргумента.

Нет, понятно, конечно, что таким способом мне пытаются сказать, что этот ролик/телефон/итд - "хороший". Но ведь я смотрю ролик или покупаю телефон не потому, что он абстрактно хороший, а потому что он интересен лично мне, удовлетворяет лично мои потребности. Поэтому аргумент о том, что он понравился тёте Клаве из соседнего двора (или даже всему соседнему двору) для меня совершенно иррелевантен: у меня нет ничего общего ни с тётей Клавой, ни с соседним двором, кроме того, что мы случайным образом оказались проживающими в географически близких точках. Если уж говорить о мнениях людей, а не о личных потребностях, то мне были бы интересны мнения не абстрактных людей, а тех, у кого схожие со мной ценности, или тех, кто так или иначе мне близок. Мне кажется, такое восприятие вполне естественно, и по идее должно возникать у большинства людей. Но нет, аргумент "это нравится миллионам" с завидной регулярностью выступает индикатором качества товара.

Кстати, этот аргумент таки является одним из главных индикаторов качества. Но не для потребителя, а для производителя или инвестора. Ведь, если "это нравится миллионам", значит они сделали правильный продукт, нашли способ удовлетворить большое количество людей, получив, тем самым, большую выгоду. Но конкретного потребителя это ведь не должно волновать: ему важно, чтобы удовлетворялись его личные потребности, а не чтобы максимизировалась выгода производителя.

Я понимаю, что сразу же возникает желание иронично заметить "миллионы хомячков не могут ошибаться". Но ведь этими хомячками являемся мы сами. Тот факт, что этот аргумент приводится, означает, что он так или иначе работает, а значит большинство людей и мыслит как хомячки.

Есть один вариант ответа, но он мне не кажется удовлетворительным. Когда я покупаю, например, стиральную машину, мне совершенно не важны её характеристики. Мне важно, чтобы она "просто стирала". В этом случае аргумент "эту машинку покупают, а вот эта стоит без внимания" будет означать для меня, что, наверное, стоит таки купить ту, которая покупается хорошо. Т.е. аргумент о миллионах хомячков будет для меня совершенно рациональным. Но. Телефоны и ролики на ютюбе - это ведь не стиральные машины, по крайней мере, они позиционируются совершенно по-другому. А именно, они апелируют к персональным качествам человека. От телефона сейчас не требуется "просто звонить", а от видеоролика не требуется "просто показывать видеоряд". И тем не менее, абстрактный обезличенный аргумент всё-равно приводится.

Нипанятна..

Date: 2013-09-13 03:11 am (UTC)
From: [identity profile] ellgree.livejournal.com
> Мне кажется, такое восприятие вполне естественно, и по идее должно возникать у большинства людей.
Мне так не кажется. Более того, я уверен в обратном. Осмысление выбора затратно, стадный инстинкт прошит в архаике психики.

> значит большинство людей и мыслит как хомячки.
Встану на защиту хомячков. Возьмем хомячка, чье время стоит дорого, а у этого хомячка возникла потребность, например, в осушителе воздуха для помещения.
Вариант А: Самостоятельно изучить вопросы, связанные с различными нюансами и выбрать оптимальный.
Вариант Б: Поставить бюджетные рамки и выбрать из оставшихся самый продаваемый.
Оба варианта могут быть оптимальными, но понятно, что чем больше хомячок зарабатывает и чем меньше знает о технологиях осушки, тем предпочтительнее вариант Б.

Ага, ниже ты и сам рассуждаешь похожим образом, о стиральной машине, но почему-то акцентируешь внимание на обезличенности аргумента.
Мне представляется, что все довольно просто — банальная экономия ресурсов.
Рациональная ли (когда разница в цене несущественна по сравнению с потраченным временем на изучение вопроса), иррациональна ли (интеллектуальная лень), не важно. Аргумент массовости приемлем в обоих случаях.

Date: 2013-09-13 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_glav_/
Да, когда речь идёт об осушителе воздуха или стиральной машинке - это экономия ресурсов. полностью согласен.

Мне кажется, "обезличенность" в этом случае как раз очень важный критерий. Я имею в виду то, что и телефоны и видеоролики ориентируются на то, чтобы чем-то "цеплять" потребителя. Большим экраном, водозащищённостью, красивым UI; сюжетом, актёрами, аранжировкой - куча разных факторов. Вполне возможно, и даже вероятно, что производитель будет пытаться максимизировать количество "цепляющих" фишечек, чтобы "зацепить" как можно больше людей. И именно поэтому и приводит аргументы "их покупают миллионы". Но опять-таки, мне важно то, что цепляет меня лично, а не миллионы китайцев. И каждого человека цепляет что-то своё, иначе не было бы такого разнообразия телефонов - был бы просто один айфон телефон, который крутой, потому что он хороший, и всё.

Ситуация другая, как мне кажется, в случае стиральных машин и осушителей воздуха. Производители не пытаются настолько вылезти из кожи вон, чтобы "зацепить" потребителя. Нет, конечно, добавляется интеллектуальное управление, экономия энергии ипр. Но они все "одинаковые" - экстенсивные. Поэтому "качество" может грубо измеряться линейной шкалой. И такой линейной шкалой вполне может быть как раз количество продаж.

Хотя, конечно, это всё может быть неправдой, и это моё личное отсутствие интереса к стиральным машинам заставляет так однобоко смотреть. А кому-то, может, действительно важно, какой фирмы шланги используются в этой стиралке. И они тоже недоумевают по поводу миллионов хомячков, покупающих наиболее покупающиеся стиралки..

Date: 2013-09-13 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] fregimus.livejournal.com
Задумался. Я так и не посмотрел клипы крейского… этого… гангам стайл или что-то в этом роде — самый засмотренный клип за всю исторю тытрубы, более миллиарда просмотров. И не посмотрел недавний тверкинг, который за день посмотрел миллион, не постесняюсь сказать, человек. Подумал, что, вроде, надо бы, но как-то уж очень не хотелось. Не то, что из принципа там какого-то, а просто знаю, что не понравится.

Аргумент приводится, говорите, — значит, он работает. Спам с удлинением члена тоже работает, иначе б его не было. Вы сами все и объяснили, мне кажется: «большинство людей и мыслит как хомячки», но «у меня нет ничего общего ни с тётей Клавой, ни с соседним двором». Дело все в том, что Вы относитесь к тому же меньшинству, что и, напримет, скромный я. Извиняюсь за элитизьм.
Edited Date: 2013-09-13 06:02 am (UTC)

Date: 2013-09-13 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_glav_/
Я вот посмотрел клип этого товарища, когда вся молодёжь в моей компании стала тем или иным образом говорить о нём. А второй по популярности клип - Джастина Бибера, я не так и не посмотрел, бо практически никого среди моих знакомых он не интересовал.

То, почему аргумент работает, как раз и вызыавет интерес. Объяснение, что "все хомячки, один я в белом" - было бы очень простым, необъективным и.. неинтересным. Мне кажется, что мои базовые психологические реакции не особо отличаются от таковых любого другого человека. Самое интересное, что как "все хомячки, один я в белом", так и "все такие же, как и я" являются проявлением своего рода confirmation bias: я пока не вижу, как рефлексируя можно объективно выбрать между ними.

Спам работает, как я понимаю, из-за технической неграмотности пользователей компьютера. Аналогом этого в моём вопросе будет покупка стиралки, когда мне не важны её характеристики, главное, чтоб работала. Получается, существует значительное количество людей, которым не важно, какой телефон покупать, какой ролит на ютюбе смотреть, так?

Date: 2013-09-13 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] fregimus.livejournal.com
Самое интересное, что как "все хомячки, один я в белом", так и "все такие же, как и я" являются проявлением своего рода confirmation bias: я пока не вижу, как рефлексируя можно объективно выбрать между ними.
Это достаточно легко. Принятие за истину второго предположения привело бы к утверждению о том, что все (в том смысле, в каком здесь говорится, т. е. подавляющее большинство), рефлексируя, пытаются понять, отчего спам работает, отчего возникают «вирусные» клипы и твари они дрожащие или. Что есть, на мой взгляд, reductio ad absurdum.

Неважно, какой клип смотреть: я бы на сказал здесь «неважно» — тот критерий, по которому клип выбирается, для них-то работает; это он вам кажется даже не критерием.

Date: 2013-09-13 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] fenikso.livejournal.com
В некоторых случаях, выбор по "усредненному варианту" совпадает с собственным в пределах детектируемой разницы, в некоторых не совпадает. Полезно знать когда совпадает, а когда нет. Как и примерно представлять соответствующие множества, по которым усреднять :)

О банально-скучном - мегамиллионы пользователей виндовс и минимиллионы пользователей мака конечно не ошибаются, но у меня с ними разные критерии и я пользуюсь другой системой. В других случаях я бы пользовался усредненным вариантом, например при выборе машины.
Edited Date: 2013-09-13 07:52 am (UTC)

Date: 2013-09-13 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_glav_/
Для того, чтобы заключить, что выбор по "усредненному варианту" совпадает с собственным в пределах детектируемой разницы, тебе сперва необходимо "измерить" собтственный выбор независимым способом. Т.е. проанализировать те самые характеристики, опираясь на свои ценности. Несмотря на то, что твой личный, заточенный под тебя выбор может совпасть с массовым, это будет таки твой личный, заточенный под тебя выбор, так что аргумент "массовости" для тебя будет иррелевантен.

>О банально-скучном - (...)
да, именно про это я и говорю!

Profile

g_l_a_v: (Default)
g_l_a_v

March 2014

S M T W T F S
      1
2 3 45678
91011 12131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 12:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios