о справедливости

[g_l_a_v]

Я тут периодически наезжаю на либертарианцев, что может сложить обо мне какое-то однобокое впечатление. Так что для разнообразия пообщался с коммунистом, тут и тут. У меня несколько мыслей по поводу.

Складывается впечатление, что и либертарианцы, и коммунисты, по крайней мере те, кого я имел возможность наблюдать, очень широко трактуют "священные" для себя слова, соответственно, "насилие" и "эксплуатация". Вместо использования их в конкретном узком смысле, в качестве маркера явления, эти слова отрываются от конкретного явления, обобщаются, обретают эмоциональную окраску, демонизируются, а потом всё, что не нравится, нчинает называться даными словами.

Вот возьмём обсуждаемый пример "владелец шахты + шахтёр". Что понимает нормальный человек под насиилем? Физическое причинение боли. Но либертарианец скажет, что законы, ограничивающие возможности владельца шахты устанавливать свой рабочий график являются насилием. Потому что, если он их не будет выполнять, придёт полиция и посадит его. А это есть максимум угроза насилием, но никак не само насилие. Что понимает нормальный челвоек под эксплуатацией? Присвоение результатов чужого труда без оговоренной оплаты. Но коммунист скажет, что даже любая работа шахтёра является его эксплуатацией, потому что владелец шахты жирует. А ведь всё произошло совершенно добровольно: владелец предложил столько-то денег за тяжёлый и опасный труд, шахтёр согласился.

Кроме того, если проследить вглубь их мыслей, складывается впечатление, что они заменяют "мне не дают свободу испражняться на улице" на "ко мне применяют насилие" или "чтобы выжить, мне надо работать" на "меня эксплуатируют". Т.е. всё в конечном итоге вертится вокруг собственных хотелок, на которые навешиваются красивые слова и философские теории справедливости.

Кстати, о справедливости. С этим тоже, как оказывается, не всё так последовательно. Справедливостью очень удобно махать перед глазами, когда речь идёт об абстрактных угнетённых. О бездомных собачках, например. Когда же сам сталкиваешься со стаей голодных озлобленных собак, то сразу включается инстинкт самосохранения, и справедливым становится "так, как хочется мне". Хозяина шахты наказывать справедливо, потому что я так могу. А вот совсем из другой оперы, к вопросу о толерантности: гей-семьи ничем от гетеро не отличаются, но те, кто считают иначе пусть заткнутся и обойдутся.

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

фишка в том, что трактуя насилие так широко, любое действие попадает под категорию насилия. и разница между ними лишь в том, что одно "социально допустимое", а другое - "социально недопустимое".

нивапрос, но тогда каждый раз надо уточнять, что речь идёт о "социально допустимом насилии", потому что при упоминании просто "насилия" у людей первым делом возникает картинка "социально недопустимого насилия", а это уже из другой оперы.

но тут возникает баттхерт. ибо почему вообще используется термин "насилие"? чтобы показать, что это действие "плохое". но если говорить "социально допустимое насилие", то вроде как данное действие и не "плохое", а вполне допустимое, общественно согласованное. и тогда весь пафос от использования слова "насилие" пропадает.

т.е. такая подмена понятий просто интеллектуально нечестна.

[ellgree.livejournal.com]

Ну ведь не так я и сложно все расписал. Согласие есть? Есть. Вот главный отличительный признак. Передумал? Расторгай сделку согласно контракту.
Нет контракта — плохое, негодное насилие, от которого следует избавляться.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ну так то же можно сказать и в отношении владельца шахты: согласие есть жить по законам этой страны? есть. передумал? уезжай в другую. и никакого насилия.

[ellgree.livejournal.com]

А ведь что забавно, либертарианцы-то (не знаю насчет всех, но считаю это логически непротиворечивым ценностному ядру) совершенно не против коммунистов там, или теократов. Объединились в комунну (в уммы, в общину амишей) и живите по своим правилам, конкурируйте, тсзть, с другими сообществами экономически или идеологически.
Если правила входа и выхода ясны, если нет агрессии к соседям, то и претензий нет.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ну я тоже не против таких объединений ,что либертарианцев, что коммунистов :)
только без меня :)

[ellgree.livejournal.com]

Значит ты либертарианец :)
Потому как остальные — против.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ну тогда все украинцы - либертарианцы :)
ведь украинская национальная идея состоит в том чтобы от нас все отъебались :)

[ellgree.livejournal.com]

ггг :) Возможно, чо

[fenikso.livejournal.com]

к сожалению, у многих украинцев она уравновешивается другой идеей "нам все должны". а это уже вроде не либертарианство.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ты прочитал все комменты? О_о

[fenikso.livejournal.com]

Да :)

[ellgree.livejournal.com]

Там смайлики начались на три коммента вверх по треду.
Личная свобода украинца все больше уходит вглубь себя, такое "либертарианство" бесплодно, но не хотелось портить шутку.

[fenikso.livejournal.com]

:) Да, я пропустил переход с серьезного топика в шутливый, вы так складно пишете, а смайлики у меня фильтруются.

[ellgree.livejournal.com]

Кстати, если серьезно, то нигде, кроме Украины и Сомали я не припомню практической реализации анархии, т.ч. у украинского либертарианства (без кавычек) все же есть основа и корни.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

хм. а разве в украине не коррумпированное государство-олигархия?

[ellgree.livejournal.com]

Я имел ввиду Гуляйполе.
Т.е. Нестора Ивановича Махно и его крестьянскую республику.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

бгг :)