Мне кажется, упомянутое Вами "общее впечатление" -- это и есть почти то же самое, что я на своём "жаргоне" называю "решением Комиссии". Согласен я также и с подходом, когда некая характеристика признаётся не основной, и полностью "игнорируется". Это может быть и цена, и какие-то вещи типа "мгп", или "где сделано". Вроде не хочется покупать "Китай", а потом осознаёшь, что везде "Китай", и другого ничего как бы нет. Но это только один из примеров: я его использовал с целью продемонстрировать, как могут приниматься решения. Для меня в этом процессе всегда есть некие "резкие движения" -- когда осознаёшь, что надо нечто отбросить, и всё тут. В противном случае неизбежны "колебания" без "поступательного" движения, а я такое не люблю.

Философия "Абсолютной Ценности" не связана с принципом "комиссионности". Это вещи из совсем разных областей. Дело в том, что "Комиссия" -- это чисто "мой" орган. Она должна выбрать что-то подходящее именно мне. При этом некие объективно ценные вещи она как раз отбрасывает. Вот, скажем, я какое-то время назад покупал себе "планшет". Мне пришлось определиться с тем, что мне нужен именно он, а не, скажем, "смартфон". Также я довольно решительно осознал, что мне не нужен "айпэд", хотя всем понятно, что он лучше. Тот вид "дискуссии", о котором Вы говорите, мне вполне понятен -- когда разговор как-то развивается в несколько сторон. И "за белых", и "за красных", и "за серых", и "за папу", и "за маму" :) Меня вещи такого рода в принципе привлекают, но только если я сам могу всё это развивать. Это бывает трудно -- типа игры в шахматы с самим собой. Как правило, возникают какие-то предпочтения, и я на них останавливаюсь. Типа, "и решил Тигр, что это хорошо" :)

Тезис о "первичности" именно "голов" для меня не вызывает сомнения, если речь идёт о выработке какой-то собственной системы предпочтений. Но тема "Абсолютной Ценности" вообще о другом. Человек слишком "мал", чтобы осознать и охватить всё это целиком. Более того, даже осознав, он не обязан этому всему следовать. Здесь нет парадокса, и понять это можно на примере тех же шахмат. Там игра может быть просчитана до конца, и там совершенно объективно бывают ходы "выигрывающие" и "проигрывающие", а также "ничейные". Предположим, я получаю информацию от "суперкомпьютера", что в данной позиции единственным выигрывающим ходом является такое-то продолжение. Я этой информации верю, но я при этом могу не знать, как играть дальше. Скорее всего, в этом "лучшем" продолжении надо сделать несколько очень точных и трудно находимых ходов. Если я на это не способен, то полезнее выбрать заведомо "неправильное", но более "практичное" продолжение. Которое в реальной игре с "несовершенным" соперником даёт лучшие шансы.