я тут подумал ещё немного :), засомневавшись сам, так что просто оставлю мысль на память :)
Да, тот факт, что мы обсуждаем разделение вины и ответственности, по идее означает, что это разные вещи. Но если задуматься, что именно обсуждают люди, когда говорят, что какая-то жертва ответственна (или, наоборот, не ответственна) за случившееся. Да, они имеют в виду именно "сама виновата" (или, наоборот, "не виновата") в случившемся. Т.е. вина за случившееся как бы разделяется между пострадавшим и агрессором. Так, что если пострадавший "ответственен" за случившееся, то на нём, условно, от 50% до 100% вины, т.е. "сам виноват". А если пострадавший "сделал всё что мог", то на нём, условно, 0-10 % вины. Ну а 10-50 % - это "оба виноваты".
Такое подсознательное разделение вины между участниками проишествия согласно их "вкладу" не случайно. С одной стороны это обусловлено практивеской необходимостью, когда есть конфликт и надо натурально рассудить. С другой стороны это особенность психики, которая стремится всё упрощать и, например, видеть одно явление там где их два.
В событии "бык напал на матадора" мы склонны винить обоих. Тогда как это два разных события: 1) матадор посредством красной ткани "включил" агрессию у быка и 2) бык напал на матадора. В каждом из этих подсобытий можно говорить об однозначной вине 1) матадора, 2) быка. Но мы оцениваем это событие в целом, и поэтому приходится говорить "оба виноваты" или "матадор ответственен, а бык виноват". Или ситуация "кровной мести". Вано убил Гоги, потому что Гоги убил брата Вано. Опять-таки, два подсобытия в каждом из которых можно однозначно указать виновного, но если оценивать их вместе, приходится говорить, что "все виноваты" или "Вано виноват, а Гоги ответственен".
Я из этого вижу выход о котором говорю выше. Если мы оцениваем другого человека, мы можем говорить только о его вине в каком-то элементарном событии или доли вины в целом событии. И говоря об ответственности мы по-прежнему говорим о вине. Но если мы оцениваем свои действия, мы можем говорить о собственной ответственности за принятое нами решение и вине другого человека.
no subject
Да, тот факт, что мы обсуждаем разделение вины и ответственности, по идее означает, что это разные вещи. Но если задуматься, что именно обсуждают люди, когда говорят, что какая-то жертва ответственна (или, наоборот, не ответственна) за случившееся. Да, они имеют в виду именно "сама виновата" (или, наоборот, "не виновата") в случившемся. Т.е. вина за случившееся как бы разделяется между пострадавшим и агрессором. Так, что если пострадавший "ответственен" за случившееся, то на нём, условно, от 50% до 100% вины, т.е. "сам виноват". А если пострадавший "сделал всё что мог", то на нём, условно, 0-10 % вины. Ну а 10-50 % - это "оба виноваты".
Такое подсознательное разделение вины между участниками проишествия согласно их "вкладу" не случайно. С одной стороны это обусловлено практивеской необходимостью, когда есть конфликт и надо натурально рассудить. С другой стороны это особенность психики, которая стремится всё упрощать и, например, видеть одно явление там где их два.
В событии "бык напал на матадора" мы склонны винить обоих. Тогда как это два разных события: 1) матадор посредством красной ткани "включил" агрессию у быка и 2) бык напал на матадора. В каждом из этих подсобытий можно говорить об однозначной вине 1) матадора, 2) быка. Но мы оцениваем это событие в целом, и поэтому приходится говорить "оба виноваты" или "матадор ответственен, а бык виноват". Или ситуация "кровной мести". Вано убил Гоги, потому что Гоги убил брата Вано. Опять-таки, два подсобытия в каждом из которых можно однозначно указать виновного, но если оценивать их вместе, приходится говорить, что "все виноваты" или "Вано виноват, а Гоги ответственен".
Я из этого вижу выход о котором говорю выше. Если мы оцениваем другого человека, мы можем говорить только о его вине в каком-то элементарном событии или доли вины в целом событии. И говоря об ответственности мы по-прежнему говорим о вине. Но если мы оцениваем свои действия, мы можем говорить о собственной ответственности за принятое нами решение и вине другого человека.