g_l_a_v: (smile)
А существует ли в природе не-эппловский таблет/телефон, который можно было бы подключить к проектору без дополнительного кабеля питания? А то даже топовые планшеты от Sony и Samsung требуется подпитывать от розетки. Должен признать, что Apple к этому вопросу подошла практично, требуя только один кабель iPad-VGA adapter, без всяких дополнительных питаний.
g_l_a_v: (smile)
Товарищи френды! А у меня ещё один вопрос возник. Не такой насущный, как предыдущие, скорее праздный.

Я тут в басурманщине периодически сталкиваюсь с тем, что знакомые россияне не знают некоторых слов, которые я с детства употребял в своей и слышал в окружающей русской речи. Очевидно, это регионалньые особенности, как украинские, так и одесские.

Каждый раз в каком-то разговоре выясняется ещё одно такое слово, но оно казус - и забылось. А тут я нашёл интересную подборку таких слов:
- Киево-украинский словарь русского языка
- ну и заодно "одесские слова"
Причём, некоторые из этих слов я и сам не знаю.

Так вот, было бы интересно узнать, какие из этих слов вы не знаете, или знаете, но не употребляете в своей речи. Я тоже отмечусь в комментах.
g_l_a_v: (smile)
Товарищи френды! Вот задумал я куда-нибудь полететь отдыхать. А куда - всё равно. Лишь бы недорого было. Есть ли в природе такой сервис, чтобы я указал ему откуда я хочу полететь, когда полететь, а он бы мне выдал список куда я могу полететь занедорого? Или я слишком многого хочу?
g_l_a_v: (smile)
У младенцев есть одна интересная особенность. Они начинают говорить не сразу, через пару лет после рождения. Но, будучи взрослыми людьми, они "помнят себя" тоже не с рождения, а через пару лет. И эти два момента, когда ребёнок заговорил, и с какого возраста он себя помнит, кажутся примерно совпададающими по времени.

Внезапно вопрос "на каком языке думают младенцы" заставил задуматься, а не связана ли способность говорить, выражать свои мысли в какой-либо форме, со способностью запоминать. Или даже вообще, способность иметь какие-то мысли (которые должны быть закодированы в какой-то форме ака языке) со способностью осознавать себя?

А вы помните себя ДО того, как заговорили?
g_l_a_v: (smile)
Я правильно понимаю, что в гмыле нельзя группировать conversations по темам _и_ участникам, а можно только по темам? Бо если какой-то человек по тем или иным причинам выпадает из триалога, делая из него диалог без него, этот conversation будет по-пренему продолжаться как начатый всеми тремя.

Люди такие ленивые пошли, знаете ли, что обычно начинают письмо, нажав на "ответить" на последнее письмо, а не на "создать" новое. Из-за чего получается полный беспорядок. Отключил пока conversation view, сразу похорошело.
g_l_a_v: (Default)
Я всякие книжки по фантастике не читаю, только изредка почитываю что-то, на что сошлются в интересном разговоре. Поэтому мейнстримового контекста, "что именно хотел сказать автор" не знаю, понимаю в силу своей распущенности.

Почитал я тут пару рассказов [1] и [2] и подумалось мне, что это сарказм-ирония. В том смысле, что автор не желает на самом деле "построить" такой мир, а хочет показать, каким "людоедским" окажется мир, если мышление людей будет устроено определённым образом. Примерно в таком же стиле написан "Дивный Новый мир". Примерно в таком же ключе снят фильм "Разрушитель".

Как я понимаю, в этих произведениях противопоставляется мышление "нормальных" людей, с "общечеловеческими" ценностями современности, и "продвинутых" людей, которые нашли некоторый критерий, позволяющий соптимизировать жизнь общества к наиболее эффективному устройству на благо всего обществу (в данном случае неважно, ни что именно значит "наиболее эффективное", ни что именно значит "благо"). В процессе такой "оптимизации" у представителей "продвинутого" общества определённым образом поменялось мышление, так что приводимые ими аргументы кажутся представителям "нормального" общества отнюдь не "продвинутыми", а, наоборот, "дикими". Можно сказать, в "погоне за эффективностью" возникли всякие побочные эффекты, которые кажутся неприемлемыми с точки зрения "нормального" общества, но являются сущими пустяками с точки зрения "продвинутого общества".

Так вот. Мне кажется, что все эти произведения несут собой мысль, т.е. что автор в них закладывал, что не стоит гнаться за эффективностью, что оптимизация не должна быть самоцелью. Наоборот, стоит каждый раз оглядываться, не идём ли мы в "людоедском" направлении, с точки зрения современного "нормального" общества. Т.е. в некотором смысле автор высмеивает такой "продвинутый" мир, оставаясь эмоционально на стороне "нормального".

И тут я внезапно узнал, что существует другое понимание таких текстов. Что автор на самом деле имел в виду, что такой "продвинутый" мир является "лучшим". И показывал, как именно имеет смысл его строить. Что "нормальный" мир - архаичный и хаотический, где имеется куча всяких ненужных транзакций, которые просто мешают жить.

В связи с этим первый вопрос: "что именно хотел сказать автор"? :)

В этом контексте есть ещё один важный момент. Пока я не говорил об отношении читателя к построенному автором миру. А ведь именно отношение читателя и создаёт "общественное мнение", которое потом и меняет общество.

В частности, лично мне "продвинутый" мир в "Дивном Новом мире" не показался каким-то отталкивающим, наоборот, он мне понравился. Несмотря на то, что автор, как мне казалось, усиленно пытался высмеивать его. Возможно это связано с моей склонностью к алгоритмизации и эффективизации. Но, несмотря на то, что мне "продвинутый" мир нравился, я понимал, что автор иронизирует, что он хочет показать, что "такая продвинутость нам не нужна", что эта "продвинутость" на самом деле является следствием "узости" мышления, сконцентрированного на "оптимизации".

Но ведь, если второе понимание произведения является "мейнстримовым", что автор хотел показать, что "продвинутый" мир таки лучше, то множество таких же "помешанных" как и я на оптимизации людей воспримет это как желаемую долгосрочную мечту. А совсем обезбашенные вообще как руководство к немедленному действию.

Поэтому второй вопрос: как вы относитесь к построенному таким образом "продвинутому" миру?
g_l_a_v: (Default)
Внезапно заинтересовался. Френды, а что вы любите в книжках, фильмах и музыке? По каким критериям оцениваете эти произведения? От чего именно получаете удовольствие?
Спасибо!
g_l_a_v: (Default)
мне тут давеча сказали, что оранжевые буквы "photoglav" в углу моих фоточек смотрятся кислотно и отвлекают от, собственно, картинки.

у вас тоже такие ощущения возникают?
g_l_a_v: (Default)
возник у меня внезапно. самы мы не местные, в смысле, мнения своего не имеем ввиду достаточно низменных интересов, поэтому интересуемся как там принято в приличном обществе.

вот что более важно: когда человек знает кучу разных цитат великих классиков, так что в практически любом разговоре может ввернуть пару тройку и прослыть умным, или разнообазных цитат знает немного, но зато досконально знает всего канта или, скажем там, толстого, так что в соответствующем разговоре также может прослыть умным? типа, что лучше, вширь или вглубь, только не в общем, а конктретно в литературе.

без всякой надежды на срачик комменты не отключаю скрываю.
g_l_a_v: (Default)
Продолжу серию опросов:)
Мне интересно узнать отношение моего окружения к степени вовлечённости и фанатизма в отношение некоторой идеи или действия. Снова-таки, поскольку это персональное мнение, то обсуждения не предполагается. Комменты опять скринятся, если вдруг кто не хочет публичности, хотя меня интересует больше статистика, нежели мнение конкретного юзера.

Итак, возьмём заведомо плохое явление - убийство. Можете ли вы расположить по степени "плохости" ситуации, когда это убийство совершается
- хладнокровно и расчётливо, например, наёмным киллером
- из мести
- из-за психологических отклоненний, например маньяком или людоедом (но не чтобы выжить)

Подчеркну, что убийство тут скроее как пример, "чего-то плохого", что оценивать убийство не надо. Поскольку разные явления могут быть для кого-то плохими, а для кого-то хорошими, я выбрал пример того, что, как я подозреваю, всеми воспринимается плохо. Мне итересно отношение к мотиву совершения этого "плохого", чем и разделяются эти три ситуации. Поэтому, напрмиер, ответ "всё хуже поскольку это убийство" не принимается, а "не могу разделить ситуации, поскольку они одинаково плохи" принимается :) Вариант "из самозащиты" также отсутствует специально :)

апд. сорре, забыл включить скрытие, первые два коммента были некоторое время раскрытыми :(
g_l_a_v: (Default)
Тут по мотивам одной дискуссии о национальности у меня возникло желание провести опрос общественного мнения.

Итак, вопрос к френдам: когда (если) вы используете слово "русский", на основании каких критериев вы (именно Вы) используете именно эту характеристику?

Я уверен, многие мои френды используют это слово, и было бы интересно услышать "рационализацию". Причём, желательно полный набор, типа "в 30% - такой критерий, в 70% - такой", а не только "иногда (10%) я использую такой критерий, а в остальных случаях - не знаю". Т.к. мне интересно не то, как определить слово "русский" вообще, а то, в каких случаях его используете именно Вы.

Комментарии скрываются, отвечать на них я тут не буду. Если наберётся достаточно ответов, то в следующем посте подведу статистику.

Мой ответ: я сознательно стараюсь не использовать слово "русский", вместо него мне удаётся обходиться словами "русскоязычный" и "россиянин". Если случайно у меня вылетает слово "русский", то практически всегда оно означает "родившийся в ссср".

Profile

g_l_a_v: (Default)
g_l_a_v

March 2014

S M T W T F S
      1
2 3 45678
91011 12131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios