g_l_a_v: (smile)
мне тут между делом сказали(тм), что большинство моих постов воспринимаются как разговор с собой, поэтому они и не комментируются.

так вот. я хочу ответственно заявить. я, наоборот, хочу услышать чужие мнения на счёт той или иной темы. даже если я могу спорить и не соглашаться с ними, мне интересно знать, что другие люди думают по этому поводу!
g_l_a_v: (smile)
Пересчитав перед сном миллион хомячков, стал склоняться к мысли, что наиболее разумным объяснением моего непонимания успешности аргумента "миллионы людей делают так же" является обычное когнитивное искажение, связанное с проекцией. Поразмышляв, я осознал, что товаров и услуг, детали которых мне безразличны, а потому при их выборе я буду ориентироваться скорее всего на массовость, гораздо больше чем товаров и услуг, детали которых мне важны. И просто в силу того, что на важные детали я обращаю больше внимания, аргументы "массовости" в отношение более значимых для меня вещей, сильнее диссонируют с "действительно важными" деталями, и потому бросаются в глаза.

Наверняка, других людей заботят другие ценности, и, скажем, сантехник будет возмущаться тем, что все покупают "популярные" итальянские смесители, в то время как они ломаются через месяц. Или автолюбитель будет недоумевать от желания женщины купить "синенькую и маленькую" машину при всяческом отсутствии интереса в количестве цилиндров и что-там-ещё-важно.

Что меня также радует, что такое объяснение "симметрично": у каждого существуют свои ценности, на которые он будет обращать больше внимания, но их количество гораздо меньше, чем количество реально "неважных" вещей. Даже если кому-то будет важна возможность передавать файлы по блютусу между смартфонами, гораздо большему количеству людей это будет безразлично. Поэтому предпочтения усредняются. При таком усреднении важными становятся "массовые" характеристики, а потому массовость товара или услуги будет являться аргументом качества также и для потребителя.
g_l_a_v: (smile)
Не первый раз встречаю фразы типа "этот ролик посмотрело более миллиона человек", "этот телефон за первый месяц купило более миллиона человек" итп. в качестве аргумента, что этот ролик таки стоит посмотреть, и, что этот телефон таки стоит купить. Явно, конечно, этот аргумент не проговаривается, но отчётливо подразумевается и намекается.

Я вот не понимаю, почему этот аргумент вообще приводится в качестве аргумента.

Нет, понятно, конечно, что таким способом мне пытаются сказать, что этот ролик/телефон/итд - "хороший". Но ведь я смотрю ролик или покупаю телефон не потому, что он абстрактно хороший, а потому что он интересен лично мне, удовлетворяет лично мои потребности. Поэтому аргумент о том, что он понравился тёте Клаве из соседнего двора (или даже всему соседнему двору) для меня совершенно иррелевантен: у меня нет ничего общего ни с тётей Клавой, ни с соседним двором, кроме того, что мы случайным образом оказались проживающими в географически близких точках. Если уж говорить о мнениях людей, а не о личных потребностях, то мне были бы интересны мнения не абстрактных людей, а тех, у кого схожие со мной ценности, или тех, кто так или иначе мне близок. Мне кажется, такое восприятие вполне естественно, и по идее должно возникать у большинства людей. Но нет, аргумент "это нравится миллионам" с завидной регулярностью выступает индикатором качества товара.

Кстати, этот аргумент таки является одним из главных индикаторов качества. Но не для потребителя, а для производителя или инвестора. Ведь, если "это нравится миллионам", значит они сделали правильный продукт, нашли способ удовлетворить большое количество людей, получив, тем самым, большую выгоду. Но конкретного потребителя это ведь не должно волновать: ему важно, чтобы удовлетворялись его личные потребности, а не чтобы максимизировалась выгода производителя.

Я понимаю, что сразу же возникает желание иронично заметить "миллионы хомячков не могут ошибаться". Но ведь этими хомячками являемся мы сами. Тот факт, что этот аргумент приводится, означает, что он так или иначе работает, а значит большинство людей и мыслит как хомячки.

Есть один вариант ответа, но он мне не кажется удовлетворительным. Когда я покупаю, например, стиральную машину, мне совершенно не важны её характеристики. Мне важно, чтобы она "просто стирала". В этом случае аргумент "эту машинку покупают, а вот эта стоит без внимания" будет означать для меня, что, наверное, стоит таки купить ту, которая покупается хорошо. Т.е. аргумент о миллионах хомячков будет для меня совершенно рациональным. Но. Телефоны и ролики на ютюбе - это ведь не стиральные машины, по крайней мере, они позиционируются совершенно по-другому. А именно, они апелируют к персональным качествам человека. От телефона сейчас не требуется "просто звонить", а от видеоролика не требуется "просто показывать видеоряд". И тем не менее, абстрактный обезличенный аргумент всё-равно приводится.

Нипанятна..
g_l_a_v: (smile)
Внезапно осознал, чем обуславливаются ещё одни мои ощущения. Ощущения от прямого и обратного скроллинга. Прямой скроллинг - тот, который мы имеем по умолчанию в Windows, обратный же прокручивает страницы наоборот. Он присутствует по умолчанию в макбуках (и назвается natural - всё не как у людей), в street view на гуглмаксах и, кажется, был в копьютерных стрелялках-бродилках (по крайней мере в тот недолгий период, в который я с ними пересекался). Маководы считают обратный скроллинг более естественным, я же осознал свои ощущения при брожении по google street view.

При восприятии информации с экрана монитора, мы смотрим на экран как на окно в другой мир. По сути, разница заключается в том, с какой стороны окна мы находимлся.

При прямом скроллинге мы находимся в передвигающейся кабинке, и это окно - из кабинки в неподвижный окружающий мир. В этом случае нажатие кнопки "вниз" будет переносить нас вниз, вместе с кабинкой, но относительно нас окружающий мир будет передвигаться вверх. Это соответствует обычному скроллингу страницы. При этом мы всё равно будем осознавать, что относительно окружающего мира мы движемся вниз. Компьютерные действия также make sense: мы говорим "прокрутить вниз" страницу, при этому крутим колёсико мышки вниз, и в итоге оказываемся внизу страницы.

При обратном скроллинге ситуация обратная. Мы находимся не в двигающейся кабинке, а в неподвижном окружающем мире, и это окно - в небольшой лабораторный бокс, в котором мы проводим свои измерения. В этом случае нажатие кнопки "вниз" будет также опускать вниз предмет в этом боксе, но при этом мы сперва увидим его нижнюю часть, а потом верхнюю. Т.е. как будто мы будем протягивать бумагу сквозь валики зажевавшего её ксерокса. При этом мы сначала будем видеть нижнюю часть бумаги, потом среднюю, и только в самом конце - верхнюю. В терминологии прямого скролла это называется "прокрутить вверх" - в итоге мы оказываеся вверху страницы, хоть, при этом и двигаем пальцами вниз: пальцы как-бы прилипают к странице.

Осознал я это, когда решил рационализировать свой дискомфорт от гуляния по улицам в google street view. Если я хожу по улицам города, реального или вымышленного, я хожу по неподвижному окружающему миру. Чтобы посмотреть направо, я поворачиваю голову направо, чтобы посмотреть вниз, я наклоняю голову вниз. Но обратная прокрутка предполагает, что я неподвижен, движется объект в лаборатории. А поскольку в этом случае, чисто по содержанию google street view или игрушки-бродилки, лабораторией является окружающий мир, то получается, что я двигаю окружающий мир! Чтобы посмотреть направо, я двигаю окружающий мир влево, чтобы посмотреть вниз, я двигаю окружающий мир вверх. Это жутко неудобное и неестественное поведение. Что интересно, при прокручивании страницы обычного текста или картинки, у меня не возникает никаких проблем с адаптацией. Я практически сразу "интуитивно" привыкаю как к прямой прокрутке, так и к обратной.

Thickness

Sep. 8th, 2013 02:42 pm
g_l_a_v: (smile)
Почти год назад в Праге, я познакомился с таким понятием, как beer thickness. Вернее, не познакомился, а узнал о его существовании. До этого я пиво измерял только в градусах, и очень расстроился, что "двадцаточка" - это не крепость, а thickness пива. Но как мне ни объясняли окружающие про букеты ароматов, консистенций и цветов, я, кажется, так и не понял, что это значит. Даже гугл был каким-то невнятным по этому поводу. Кажется, я порешил на том, что thickness пива как-то связана с его плотностью, и на этом забил.

Тут внезапно ничего не предвещало, как я в совершенно другом контексте столкнулся со словом thickness, где совершенно ясно было, что оно означало вязкость... Вязкость жидкости... Семёнсемёныч! Самое интересное, что слово "густота", которым бы я сейчас перевёл слово "thickness", в отношении бытовых пищевых жидкостей может относиться как к вязкости, так и к плотности. Всё стало на свои места!

батут

Sep. 7th, 2013 02:16 pm
g_l_a_v: (smile)
В рамках расширения сознания ходил сегодня прыгать на батуте. Не на простом, круглом диске на ножках с сеткой по краям, а резиновом в таком себе батутодроме - большом помещении, где много разных батутов вмонтированы в пол, так что прямо под батутом находится бетон причём, это сопровождается разными типами "препятствий", так что можно не просто нудно прыгать, а можно прыгать ненудно. Прыгал я походу первый раз, так что испытал интересную физиологическую реакцию на новое действие.

При приземлении после прыжка на нормальную твёрдую поверхность ноги автоматически сгибаются в коленях, дабы уменьшить болевое ощущение от удара, да и просто, чтобы не сломать их. Колени выступают своего рода пружинами, которые дампят (как это по-русски?) поглощают энергию движения тела, летящего с высоты. Это, наверное, такой рефлекс выработанный годами, о котором не задумываешься.

При приземлении на пружинящуюю поверхность этот рефлекс также срабатывает в полной мере: пружины колен работают так, чтобы затушить колебания относительно поверхности. Но для прыжков на батуте это как раз нежелательный эффект. Тебе нужно поддерживать прыжки-колебания относительно поверхности, а не приземляться. Поскольку батут сам пружинящий, это будет возможно, если ноги будут "прямыми" - не пружинящими.

Это понятно "в теории", или даже интуитивно, но не так просто обмануть рефлексы организма! При прыжках с высоты на батут ноги рефлекторно пытаются согнуться в коленях, так что ты "мягко" приземляешься на батут и не отскакиваешь от него. Причём, этот рефлекс выражается в тем большей мере, чем с большей высоты ты прыгаешь.

У меня заняло пару таких прыжков чтобы сперва понять, как работает "рефлекс колена" - что это именно он гасит прыжки. И ещё несколько прыжков, чтобы "отучиться" от этого рефлекса - не сгибать колени при прыжке на батут, а прыгать на "прямые" ноги.

Ещё интересно, что "отучение" от такого рефлекса также вызывает привыкание. В этом можно убедиться, прыгнув случайно с батута на простой мат. Сразу чувствуется, насколько мат, оказывается, твёрд. Более того, даже если спустя несколько минут после таких прыжков попытаться попрыгать на твёрдой поверхности, ощущается, что ноги не пружинят как обычно. Они всё ещё находятся в состоянии "прыжки на батуте", а не "прыжки на твёрдой поверхности", даже если согласно мозгу мы уже закончили прыгать.

Кстати, подобный эффект "послевкусия" возникает и при спешивании с велосипеда после быстрого кручения педалями. Ты идёшь вроде обычным пешеходным шагом, но темп такого шага гораздо меньше темпа кручения педалями, к которому ноги привыкают. Несмотря на то, что ты спешился, и мозг уже понял, что ты идёшь пешком, ноги обы этом ещё не знают, и продолжают "крутить педали". Из-за этого первые несколько секунд такой ходьбы возникает смешанное ощущение "прокручивания вхолостую" ног и наличия на ногах кандалов, которые мешают движению самого тела с предыдущей скоростью.
g_l_a_v: (smile)
Живя в определённом ритме, быстро к нему привыкаешь и не замечаешь отсутствия некоторых приятных вещей. Когда же они внезапно появляются, понимаешь, что они таки приятны. Причём, это ощущение не недостатка этих вещей: и с ними хорошо, и без них хорошо. Это ощущение, возникающее не при определённых обстоятельствах, а при смене этих обстоятельств.

В Норвегии я жил в двухэтажном деревянном домике, в районе, который бы у нас назвали "частный сектор". Собственно, там большинство районов таких. Одним из атрибутов такого района является большое количество деревьев и, соответственно, птиц, которые поют. Со временем дачность такого окружения приелась, и я перестал обращать внимание на пение этих птиц. Сейчас я живу на 40м этаже небоскрёба в даунтауне Мельбурна. Одним из атрибутов такого расположения является прекрасный вид из окна и отсутствие в ближайшей окрестности земной поверхности. Соответственно, отсутствуют деревья и птицы, которые поют. К такому окружению я уже тоже привык, и, в частности, перестал обращать внимание на отсутствие пения этих птиц.

Как тут внезапно услышал необычный, но знакомый звук. Прислушался - похоже на пение птиц! Не может быть? Открыл окно - таки да, поют, они самые! Как это, оказывается, приятно!
g_l_a_v: (smile)
Интересные ощущения возникают, когда некоторое событие, ранее казавшееся бессмысленным, внезапно обретает смысл. Перейду сразу к примеру, а то мне потом самому будет непонятно, что я имел в виду.

Была у нас, коллег, такая привычка делать небольшие перерывы в работе и ходить в кафе покупать кофе. Я искренне недоумевал от данной процедуры, потому как на соседней кухне стояла бесплатная кофе-машина, а в коридоре - бесплатная эспрессо-машина. Ладно, кофе-машина давала не очень хорошее кофе. Но не это было названо главной причиной на мой недоумённый вопрос. Главной причной похода в кафе за кофе был назван сам процесс похода. Ну, чтобы развеяться, поговорить друг с другом в процессе этого похода. А сама покупка и потребление этого кофе были только поводом. В то время я не понимал этого и сильно выпадал из социальной жизни коллектива. Позже, наоборот, я почувствовал удовольствие от самого процесса похода. Причём, я не знаю, как это получилось. Наверняка, существуют определённые факторы, которые изменили ценность данного события для меня. Может быть люди, с которыми мы ходили, делали этот процесс приятнее, может быть работа стала более скучной, и мне надо было развеяться, может быть ещё что. Но отследить конкретную цепочку перехода из одного состояния в другое я не могу. Зато, теперь я могу ощущать себя в друх различных ситуациях, когда я вижу смысл в данном событии, и когда не вижу. Можно сказать, могу смотреть на ситуацию с двух различных сторон.

Очевидно, кофе - это только пример, и такое различие в восприятиях - достаточно общее. Как различие в восприятиях одного и того же явления разными людьми, так и изменение восприятия одного и того же явления одним человеком. Так вот, забавные ощущения возникают, когда такое изменение внезапно осознаётся. Чувствуешь себя одновременно шизофреником, воплощающим две различные личности, и Мюнхаузеном, вытаскивающим себя за волосы из болота, раз он это всё осознаёт. Наверное, люди, склонные к эмпатии, ощущают что-то похожее, когда понимают, что чувствуют другие.

базар

Aug. 12th, 2013 01:35 am
g_l_a_v: (smile)
Тут пишут, что до перестройки продукты на базаре в Ленинграде были дороже, чем в магазине. Я тоже помню как, будучи лет 20 назад (в середине 90х) в Питере, обнаружил, что базарные "деревенские" продукты были дороже таковых в огромных супермаркетах. И помню, что меня это удивило. Бо в Одессе было наоборот. На базар все ходили для того, чтобы купить у "частников" подешевле, а в только-только начинающих появляться супермаркетах (я подозреваю, в Одессе они стали появляться гораздо позже чем в Питере) были дорогие "импортные" продукты. Продукты, может, были и не импортными, но вот антураж супермаркета, которым мы и объясняли "наценку", сильно отличался от "советских" магазинов. Кстати, про "советские" магазины, ещё оставшиеся с прошлых времён, не помню, но, кажется, они тоже были не дороже, чем базар.

Это у меня опять ложная память срабатывает или таки так было?
g_l_a_v: (smile)
Какое-то странное чувство возникает, когда я сталкиваюсь с обсуждением о "правильном" (или даже рукопожатном) стиле литературы, кино, музыке. О безвкусии и о том, что все остальные мудаки. Не знаю даже, как это объяснить, возникает неприятное ощущение идолопоклонничества. При этом выбранные "правильные" вещи - по сути ярлыки, ведь не существует никакого объективного критерия определить эту правильность. Вот, говорят, что Тарантино - гений, потому что нащупал правильный балланс стёба и реальности. А меня от некоторых его фильмов тошнит. Также как и от "Бойцовского клуба". И "высокая литература" меня не наслаждает, а нравится, например, просто игра словами. Понятно же, что это всё дело вкуса, который в приницпе не может быть "неправилньым". Или вообще боготворят разных актёров, журналистов, художников. Откуда это? От неспособности сделать такое самому?

9 лет

May. 24th, 2013 09:51 am
g_l_a_v: (smile)
в жж
g_l_a_v: (smile)
Что-то я давно всякими тестами не увлекался, как тут на глаза попался тест на политическую ориентацию, так что заинтересовался, во что практическое могут вылиться мои сферические построения. Кроме того, внезапно стало интересно попытаться предугадать, как конечный ответ - ориентация - зависит от ответов на конкретные вопросы. Отвечая на вопросы, думал, что порву шаблон этому тесту, бо с точки зрения какого-то последовательного либертарианца или коммуниста, наверное, ответы мои выглядят достаточно непоследовательно. Сами вопросы достаточно практические и в то же время фундаментальные, по которым действительно можно понять мировоззрения человека. Так что, следуя своей мысли по созданию социальнго профиля, привожу свои ответы на все вопросы, а не только результат. Агрегированный результат, кстати, не несёт совершенно никакой информации, имхо.
Read more... )
g_l_a_v: (smile)
Первый закон термодинамики:
Желание быть здоровым и богатым девочкой, которая не хочет ничего решать, а хочет платье, понятно и естественно, но мир так устроен, что для того, чтобы иметь платье, необходимо также решать много чего постороннего.

Второй закон термодинамики:
Режим "вот сейчас разгребу этот Завал и займусь Делом" на самом деле никогда не заканчивается, как и ремонт(тм), так что надо учиться делать Дела между капельками(тм) уже сейчас.
g_l_a_v: (smile)
После трёх суточных марафонов приготовления еды на 10, 20 и 30 человек, а также промежуточных экспериментов, стал более спокойно относиться к фразам типа "варить до полуготовности", "добавить соли по вкусу", "сделать жидкое тесто".

Нет, для новичка и/или нового блюда действительно желательно иметь "строгий" рецепт, чтобы повторить некоторый "эталон", банально сформировать точку отсчёта, от которой в дальнейшем можно будет отталкиваться. Так что на начальном этапе без этого нельзя, необходимо некоторое привыкание к тому, что из данных продуктов в принципе может получиться.

Это как с "юзер-интерфейсом" винды или прочей ОС. Для нас все эти пиктограммы и кнопочки выглядят само собой разумеющимися, а для наших родителей может быть совершенно неочевидно содержимое "стандартных" пунктов меню File-Edit-View-Tools-Help или что при сворачивании окно никуда не исчезает.

Так и с рецептами. Можно, конечно дать строгую последовательность пунктов меню интерфейса и кнопочек, на которые надо нажать, но в другой версии программы они могут быть расположены немножко по-другому, и "всё пропало"(ц). Так что расплывчатые "варить до полуготовности" совсем не бессодержательны. Даже наоборот: в некоторых случаях в таких фразах легче ориентироваться, чем в "сухих" "варить 13 минут". Ведь процесс готовки зависит не только от тайминга и соотношения компанентов, но и, например, от типа посуды, духовки, "огня" итп. Даже одни и те же котлеты из одного и того же мяса, на одной и той же сковородке будут готовиться по-разному, в зависимости от того, положить на сковородку 3 или 10 штук.

В некоторых случаях я уже настолько наглею, что делаю не только "на глаз", но и вопреки рецепту. Бо примерно представляю, какой вкус даёт этот компонент, и чем, в случае чего, его можно заменить.
g_l_a_v: (smile)
Заглянув в википедию почитать, кто такой Лимонов, докатился до Бобби Фишера. Поймал себя на том, что моё ощущение времени совершенно поломано. Скандал с югославским эмбарго произошёл в начале 90х, в Японию он переехал жить в 2000-х, а депортирован в Исландию он был аж в 2005. Я в шахматы играл и активно интересовался лишь в школе, и к новому тысячелетию мой интерес к шахматам плавно угас. При этом до настоящего момента у меня было ощущение, что про все эти скандалы я узнал именно в это время, в конце 90х, и что они происходили задолго до того времени, как я про них узнал - минимум лет за десять. Чего, очевидно, не могло быть, т.к. в ту же Японию Фишер перебрался уже после того, как я перестал играть в шахматы.

Ситауция, на самом деле, точь-в-точь как с Абелевской премией. Доктор, это лечится?

По дороге, читая про остальных шахматистов, освежил в памяти таки более древнюю историю противостояний, чемпинов и гроссмейстеров. Интересно, как в то время относились к званию чемпиона. Шахматный король имел кучу привилегий по сравнению с другими шахматистами, не рассматривался на равных с ними. Примерно так же, как сейчас в боксе - чемпион лишь защищает свой титул в бою с наилучшим из претендентов, в отличие от, например, футбола, где в каждом новом чемпионате мира чемпион начинает борьбу на равных.
g_l_a_v: (smile)
Читая аргументы и видение мира жежешных либертарианцев-правых, хочется стать социалистом. Читая аргументы и видение мира жежешных социалистов-левых, хочется стать либертарианцем.

Зато вчера я совершил большое усилие над собой: я не стал доказывать кому-то в интернете, что он не прав. Почитал, принял к сведению, понял, что он совсем не прав, и доказывать бесполезно, и прошёл мимо. Буду дальше работать над отращиванием дзена, чтобы проходить мимо, даже если кто-то неправ только чуть-чуть.
g_l_a_v: (smile)
самая большая проблема современного человечества - это люди. без них всё было бы гораздо проще.
g_l_a_v: (Default)
я люблю крайности:



+1 )
g_l_a_v: (Default)
переглядывал старые записи, нашёл типичную картинку того времени



либо я с кем-то спорил, либо флудил.

почитав споры, оказался фшоке, каким же упёртым мудаком я был 7 лет назад. хочется верить, что сейчас не всё так плохо.

почитав флуды, оказался фшоке, сколько же свободного времени у меня было 7 лет назад. сейчас точно не всё так плохо.
Page generated Jul. 21st, 2017 06:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios